射頻識別新爭論：應(yīng)該何時“銷毀”RFID芯片

　　貨物用的無線標簽雖然還有段路，主要是成本考慮而不是零售商的意愿，但有朝一日正式上路時，消費者可能還得跟零售商爭吵，何時要把芯片關(guān)閉銷毀。

不論是用商店或者是不相關(guān)的第三者的機器，都可以讀取RFID標簽──除非產(chǎn)品制造廠商將它關(guān)閉。

　　想像你去購買一臺9000美元的液晶電視，當你走到柜臺的同時商品已經(jīng)掃瞄完畢，這樣的購物觀念可能讓你覺得相當先進，但是再想想，如果不相關(guān)的路人甲拿臺閱讀機就可以知道你后車廂里買的是什么東西呢？同樣的，你可能也不希望自己到超級市場購物回家途中，讓人窺知你買了什么東西。

　　這種追蹤標簽什么時候才會關(guān)閉？目前的確存在有“銷毀”(Kill)的指令。這個想法是，當購物者通過某一點后，任何活動中的RFID芯片就會自動關(guān)閉。

　　問題還是存在：為何離開超商后還可讓RFID繼續(xù)作用？超商這么做合法嗎？

　　RSA實驗室的首席科學(xué)家兼總監(jiān)BurkKaliski認為，有很多有力的證據(jù)顯示不殺死芯片可能比較好。不過這并不表示它是永遠開啟的，相較于一般芯片這有點像“休眠芯片”(zombiechips)──芯片是有效的，但沒開啟之下不會有任何活動。

　　當芯片離開店面之后，它們可能從“非私人”轉(zhuǎn)為“私人”，所以芯片還是完整的，而且在特定的距離內(nèi)可以回到可讀取的狀態(tài)，但其他時候則無法被商店所讀取。

　　若引進銷毀指令則會“有損創(chuàng)新”，Kaliski表示，而且“反而變得缺乏生產(chǎn)力”。暫時讓標簽休眠的確有其用處。例如，要把商品回收比較容易，一些瑕疵或危險的商品要回收也會很簡單，而在藥品的流通上，以RFID來掃描可能危險的藥品成分也有助于提高安全。

　　但光是這樣就夠了嗎？

　　根據(jù)隱私保護團體“消費者反超市侵犯隱私”(CASPIAN/ Consumers AgainstSupermarketPrivacy Invasion and Numbering)的KatherineAlbrecht表示，此法必弊多于利：“若是讓芯片原始制造商可以重新啟動它…這可能(比自毀式芯片)更危險。如果你認為芯片已經(jīng)死了，就不會有保護自己隱私的意識?！?/FONT>