第三方支付監(jiān)管莫傷害互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新

　　在“網(wǎng)購(gòu)限額5000元”的傳言與辟謠中，央行派發(fā)周末發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱“意見(jiàn)稿”)戲劇性地在網(wǎng)民中間得到迅速普及，可見(jiàn)“利益相關(guān)”四字力量之巨大。

　　網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)限額5000元的規(guī)定損害了其利益，所以議論紛紛，但央媽說(shuō)了，這純屬誤讀，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)額度是沒(méi)有限制的，5000元限額只是針對(duì)支付賬戶(比如支付寶)的扣款，如果消費(fèi)金額超過(guò)5000元，雖然支付賬戶里的錢不能再動(dòng)了，但還可以從銀行卡賬戶支付，所以，消費(fèi)額度實(shí)際沒(méi)受影響，只是扣款渠道不同而已。

　　現(xiàn)在看，消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付，除了損失了一些便捷性之外，其實(shí)并非“意見(jiàn)稿”的最大受影響者，而真正可能因?yàn)椤耙庖?jiàn)稿”受損的，就是前面所提到的銀行卡之外的“扣款渠道”，也就是所謂的第三方支付公司等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，包括阿里的支付寶、萬(wàn)達(dá)的快錢、騰訊的財(cái)付通之類。5000元限額以及“對(duì)身份基本信息的多重交叉驗(yàn)證”等新要求，將大大的限制住這些公司業(yè)務(wù)的騰挪余地。舉個(gè)例子，比如有的企業(yè)以前會(huì)拿支付寶發(fā)工資，把錢直接打到員工的支付寶帳號(hào)上，以后可能就不行了，因?yàn)橄揞~是5000元，那么如果通過(guò)支付寶辦理銀行賬戶向員工支付寶轉(zhuǎn)賬呢，以后也不行了，因?yàn)椤耙庖?jiàn)稿”規(guī)定“轉(zhuǎn)出賬戶應(yīng)僅限于支付賬戶客戶本人同名銀行借記賬戶”。

　　這各種“不行”加起來(lái)，所造成的后果就是網(wǎng)民不愿意再把資金放在網(wǎng)絡(luò)支付賬戶里，因?yàn)椴环奖懵?。如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)是條河，網(wǎng)民的資金就是水，央行從上游拉閘限流，最壞的后果就是河的干枯。

　　央行這份“征求意見(jiàn)稿”至今已是第四版，從2012年1月首度就《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》面向公眾征求意見(jiàn)算起，已經(jīng)過(guò)去了3年6個(gè)月。而這次依舊引發(fā)議論紛紛，顯示出法律法規(guī)在應(yīng)對(duì)社會(huì)新鮮事物時(shí)所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

　　央行為網(wǎng)絡(luò)支付立法，最好的局面當(dāng)然是雙贏，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)支付有法可依之后，就可以更少顧慮的走上發(fā)展的快車道，對(duì)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)則可以防范支付風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，但問(wèn)題是，這只是理想狀態(tài)，如果法規(guī)制定不當(dāng)，則也有可能起到扼殺創(chuàng)新，給消費(fèi)者制造麻煩，保護(hù)壟斷利益的作用，從這個(gè)角度講，社會(huì)各個(gè)階層，只要是利益相關(guān)方，都應(yīng)該積極加入到法規(guī)制定的博弈中來(lái)，為自身爭(zhēng)取合法權(quán)益，意見(jiàn)征求過(guò)程中，人人都有發(fā)言權(quán)。

　　以筆者個(gè)人的看法，非銀行支付機(jī)構(gòu)相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，對(duì)客戶的保障目前確實(shí)要欠缺一些，比如不久前出臺(tái)的存款保險(xiǎn)制度就規(guī)定對(duì)個(gè)人存款賬戶50萬(wàn)以內(nèi)的賠付，非銀行支付機(jī)構(gòu)就無(wú)此規(guī)定。但問(wèn)題是，“安全”并非給企業(yè)上緊箍咒的絕對(duì)理由，筆者們要看到事物的另外一面，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新在全世界領(lǐng)域內(nèi)都是領(lǐng)先的，而且至今仍未出現(xiàn)過(guò)大的紕漏，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，一定要實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，破除不必要的束縛，要顧及企業(yè)的活力以及消費(fèi)者的體驗(yàn)，比如，消費(fèi)者開(kāi)第三方支付賬戶還被要求提供不少于三份能證明“你就是你”的文件，這就太繁瑣了。

　　在相信監(jiān)管力量的同時(shí)，也要相信市場(chǎng)的力量，在市場(chǎng)與消費(fèi)者的推動(dòng)下，不合理的監(jiān)管政策終將會(huì)形同虛設(shè)，比如去年3月二維碼支付(顧客掃商家二維碼支付)被央行暫時(shí)叫停，隨后支付寶和財(cái)付通兩大巨頭就推出改良版(改為商家掃顧客手機(jī)上的付款碼)，繞過(guò)了監(jiān)管。

　　幾百年來(lái)，創(chuàng)新與監(jiān)管就是一對(duì)永遠(yuǎn)糾纏的矛與盾，哈佛商學(xué)院教授德伯拉·帕斯在其《從海盜船到黑色直升機(jī)》一書(shū)中曾寫(xiě)道，“當(dāng)技術(shù)發(fā)展走在政府管制和市場(chǎng)前面，至少有一段時(shí)間無(wú)規(guī)則可循時(shí)，先驅(qū)者們奮力前行，任由政府在睡夢(mèng)中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識(shí)到他們需要規(guī)則：產(chǎn)權(quán)規(guī)則、協(xié)作規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，于是原先的先驅(qū)者們求助于政府，說(shuō)服政府制定規(guī)則，為下一次革新浪潮搭建舞臺(tái)”。面對(duì)歷史鐵律，監(jiān)管方?jīng)]必要過(guò)于謹(jǐn)小慎微，也不必把被監(jiān)管方當(dāng)做假想敵，他們其實(shí)比政府更需要規(guī)則。