從德國(guó)工業(yè)4.0看中小企業(yè)面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

　　1、工業(yè)4.0與德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)

　　工業(yè)4.0是由德國(guó)政府《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》中所提出的十大未來(lái)項(xiàng)目之一。該項(xiàng)目由德國(guó)聯(lián)邦教育局及研究部和聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)技術(shù)部聯(lián)合資助，投資預(yù)計(jì)達(dá)2億歐元。旨在提升制造業(yè)的智能化水平，建立具有適應(yīng)性、資源效率及基因工程學(xué)的智慧工廠，在商業(yè)流程及價(jià)值流程中整合客戶及商業(yè)伙伴。其技術(shù)基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)實(shí)體系統(tǒng)及物聯(lián)網(wǎng)，即利用物聯(lián)信息系統(tǒng)(Cyber Physical System，CPS)將生產(chǎn)中的供應(yīng)、制造、銷售信息數(shù)據(jù)化、智慧化，最后達(dá)到快速、有效、個(gè)人化的產(chǎn)品供應(yīng)。“工業(yè)生產(chǎn)的數(shù)字化與自動(dòng)化”成為德國(guó)工業(yè)“4.0”理念最重要的外顯特征。而由德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部，德國(guó)聯(lián)邦教育部及三大行業(yè)協(xié)會(huì)組織(Bitkom(德國(guó)信息技術(shù)和通信新媒體協(xié)會(huì))、VDMA(德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì))和ZVEI(德國(guó)電氣和電子制造商協(xié)會(huì)))共同發(fā)起成立的德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)(Plattform Industrie 4.0)正是為了推進(jìn)作為第四次工業(yè)革命的工業(yè)“4.0”戰(zhàn)略的實(shí)施而成立的、以政府為主導(dǎo)力量的跨界組織。其主要任務(wù)包括：支持工業(yè)領(lǐng)域新一代革命性技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新;升級(jí)本國(guó)工業(yè)體系，增強(qiáng)德國(guó)工業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力;構(gòu)建工業(yè)4.0技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并將行業(yè)應(yīng)用示范推廣;其中包含為產(chǎn)學(xué)研用乃至政府部門(mén)提供具備前瞻性與可操作性的各個(gè)行動(dòng)方案推薦，發(fā)起與實(shí)施合適的標(biāo)準(zhǔn)體系，以及鑒定評(píng)估具有說(shuō)服力的行業(yè)應(yīng)用案例。

　　然而，工業(yè)“4.0”戰(zhàn)略的目的并非是實(shí)現(xiàn)大部分人想象中以“數(shù)字化”、“智能化”與“自動(dòng)化”為特征的“智能工廠”(“Smart Factories”)，而是能夠通過(guò)以“智能工廠”為特征的第四次工業(yè)革命，持久地保持德國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)背景下的響應(yīng)能力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，能夠使得德國(guó)企業(yè)和勞動(dòng)力具備隨時(shí)滿足這一背景的所需能力。因此，一般意義上的“智能化工廠”、“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”及“數(shù)據(jù)互通”等生產(chǎn)中可實(shí)現(xiàn)的某種特定狀態(tài)并不能涵蓋工業(yè)4.0的戰(zhàn)略目的，在工業(yè)4.0理念下并不排斥相對(duì)獨(dú)立的企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀態(tài);另一方面，工業(yè)4.0也并非單純的僅僅指向工業(yè)制造企業(yè)，如果將德國(guó)經(jīng)濟(jì)視作一個(gè)大型“工場(chǎng)”，那么手工業(yè)、服務(wù)性行業(yè)乃至媒體與娛樂(lè)行業(yè)都將被納入其“生產(chǎn)”過(guò)程中去。因此，工業(yè)4.0平臺(tái)并非是一個(gè)僅為實(shí)現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而存在的組織，同時(shí)還承擔(dān)著社會(huì)性、政治性以及文化性等其他多元化目標(biāo)。

　　2、工業(yè)4.0平臺(tái)的主要任務(wù)

　　由于德國(guó)制造企業(yè)，尤其是大中型制造企業(yè)生產(chǎn)的智能化水平已經(jīng)很高，其工作重心在于如何高效利用現(xiàn)有的生產(chǎn)資源、去滿足各類消費(fèi)者和客戶的個(gè)性化需求。因此，不像我國(guó)的眾多制造企業(yè)仍然需要完成從1.0、2.0階段向上實(shí)現(xiàn)能力提升的任務(wù)，大部分德國(guó)企業(yè)，包括中小企業(yè)在內(nèi)的制造企業(yè)目前主要面臨的是如何找到適合一條自身的工業(yè)4.0發(fā)展之路，通過(guò)不斷保持自身的創(chuàng)新能力以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)而言之，工業(yè)4.0的戰(zhàn)略意義在于如何使得企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)領(lǐng)域，如組織構(gòu)架、信息與數(shù)據(jù)安全等，隨時(shí)隨地有能力應(yīng)付數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題，而非促使各類企業(yè)達(dá)到一種動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的生產(chǎn)水平或狀態(tài)。

　　工業(yè)4.0平臺(tái)的重要組織者之一——德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì)(VDMA)提出的工業(yè)4.0就緒度模型也從側(cè)面論證了上述結(jié)論。該模型提供了明確企業(yè)工業(yè)4.0現(xiàn)狀、逐步建立自己的工業(yè)4.0模式的方法，并提出了代表企業(yè)工業(yè)4.0水平的6個(gè)等級(jí)：未規(guī)劃級(jí)、初始級(jí)、中間級(jí)、熟練級(jí)、專家級(jí)、行業(yè)頂尖級(jí)，還提出了衡量企業(yè)工業(yè)4.0就緒度的6個(gè)維度，即戰(zhàn)略與組織、智能工廠、智能運(yùn)營(yíng)、智能產(chǎn)品、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)以及雇員，并進(jìn)一步分解成18個(gè)域。其等級(jí)定義反映的是企業(yè)在各個(gè)維度是否已經(jīng)制定或是實(shí)施符合其自身的工業(yè)4.0戰(zhàn)略，而非反映企業(yè)在某個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該達(dá)到的水平或狀態(tài)。例如，被定義為熟練級(jí)的企業(yè)已經(jīng)制定了適合自己的工業(yè)4.0發(fā)展戰(zhàn)略，在多項(xiàng)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)有資金投入，并將創(chuàng)新管理加入到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中去;而未規(guī)劃級(jí)的企業(yè)不滿足工業(yè)4.0的所有要求。一個(gè)大型整車(chē)裝配廠可能在智能工廠方面的就緒度高于一個(gè)巧克力廠商，而其在產(chǎn)品智能功能方面的就緒度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于家電制造廠商，同樣一個(gè)被評(píng)估為“未規(guī)劃級(jí)”的企業(yè)的生產(chǎn)車(chē)間并不一定處于低自動(dòng)化的水平，只能說(shuō)明該企業(yè)對(duì)工業(yè)4.0這一理念的陌生。此外，“未規(guī)劃級(jí)”的企業(yè)還包含諸如手工業(yè)、媒體與教育行業(yè)等目前和工業(yè)4.0基本不相關(guān)的行業(yè)企業(yè)，但并不排除其在未來(lái)需要做出相應(yīng)變革的可能性，同樣也并非只有最高級(jí)才是適合每個(gè)企業(yè)的最佳選擇。

　　目前，工業(yè)4.0平臺(tái)的工作重心主要包含以下五大領(lǐng)域：

　　(1)促進(jìn)基于數(shù)字化制造流程的企業(yè)組織和工作方式變革。

　　(2)推進(jìn)信息與數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)的建立。

　　(3)打造標(biāo)準(zhǔn)體系并進(jìn)行宣貫實(shí)施。

　　(4)構(gòu)建工業(yè)4.0戰(zhàn)略下的法律框架體系。

　　(5)加強(qiáng)全球性的知識(shí)交換與創(chuàng)新。

　　上述五大領(lǐng)域除了(2)與(3)更為專注于技術(shù)變革與進(jìn)步外，其余任務(wù)更多考慮的是，如何為企業(yè)打造一個(gè)環(huán)境去適應(yīng)于更充分的應(yīng)對(duì)以數(shù)字化為特征的第四次工業(yè)革命帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在工業(yè)4.0平臺(tái)目前成立的5個(gè)工作組中，工作組2“研究與創(chuàng)新”(Forschung und Innovation)、工作組4“法律體系構(gòu)架”(Rechtliche Rahmenbedingungen)與工作組5“工作、培育與再教育”(Aus- und Weiterbildung，Arbeit)致力于為包含中小企業(yè)在內(nèi)的眾多企業(yè)提供創(chuàng)新與應(yīng)用推廣計(jì)劃;對(duì)企業(yè)與行業(yè)在工業(yè)4.0環(huán)境下的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估以及為企業(yè)人員的智能化改造與能力提升提供相關(guān)服務(wù)，同時(shí)工作組推動(dòng)跨行業(yè)跨企業(yè)間的對(duì)話，促進(jìn)不同國(guó)家與區(qū)域及專業(yè)領(lǐng)域間專家間的交流合作。

　　在工業(yè)4.0平臺(tái)目前的體系中，諸如大眾、西門(mén)子之類的大型制造企業(yè)提供技術(shù)與解決方案;占絕大多數(shù)的德國(guó)中小企業(yè)以聯(lián)合方式參與創(chuàng)新研發(fā)并分享創(chuàng)新成果，行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)4.0技術(shù)與理念的推廣，填補(bǔ)研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界初創(chuàng)企業(yè)的鴻溝;研究院所負(fù)責(zé)技術(shù)開(kāi)發(fā)與標(biāo)準(zhǔn)制定及人才培養(yǎng)。眼下，即使在德國(guó)，占企業(yè)總數(shù)量98%，其產(chǎn)品市場(chǎng)份額不低于70%的中小企業(yè)仍然出于投資的性價(jià)比與風(fēng)險(xiǎn)等原因還處在是否要向數(shù)字化的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的懷疑與猶豫之中：相當(dāng)部分的中小企業(yè)既不積極主動(dòng)參與其他企業(yè)的研究與創(chuàng)新，也不期待自身從第四次工業(yè)變革中能夠獲取多少利益。因此，如何最大限度調(diào)動(dòng)這部分企業(yè)，尤其是占制造業(yè)總數(shù)95%以上的中小企業(yè)參與積極性，為其鑒定并展示出工業(yè)4.0的應(yīng)用成效，是工業(yè)4.0平臺(tái)目前工作成功與否的核心評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。如何準(zhǔn)確挖掘與評(píng)估占經(jīng)濟(jì)總量絕大多數(shù)的中小企業(yè)在工業(yè)4.0道路上的重要問(wèn)題與瓶頸，是工業(yè)4.0平臺(tái)各個(gè)工作組能否有針對(duì)性開(kāi)展工作的關(guān)鍵所在。

　　3、德國(guó)中小企業(yè)在工業(yè)4.0道路上面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

　　3.1 工業(yè)4.0的實(shí)現(xiàn)需要將相當(dāng)一部分高素質(zhì)的專業(yè)人才帶回德國(guó)中小企業(yè)

　　目前，德國(guó)的中小企業(yè)，尤其是中小制造企業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)面臨著人才不斷流失這一關(guān)鍵問(wèn)題。一方面，離散型的制造模式需要現(xiàn)代信息通信技術(shù)與自動(dòng)化機(jī)械設(shè)備的深度融合，從而使得生產(chǎn)與管理組織機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性與靈活性大大加強(qiáng)，并對(duì)企業(yè)的雇員的專業(yè)技術(shù)能力提出更高更廣泛的要求，并為企業(yè)雇員帶來(lái)明顯的競(jìng)爭(zhēng)壓力。由于中小企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)與技術(shù)基礎(chǔ)有限，不像諸如大眾、西門(mén)子等跨國(guó)公司具備良好的人才造血機(jī)制與空間并能得到頂尖高校的大力支持，很難真正且有效地滿足工業(yè)4.0環(huán)境下的人機(jī)互動(dòng)場(chǎng)景所需要的組織機(jī)構(gòu)改造與雇員能力提升。根據(jù)工業(yè)4.0就緒度模型，雇員的技術(shù)技能與技能獲取以及企業(yè)組織的在該領(lǐng)域的投入投資是衡量企業(yè)工業(yè)4.0的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。以德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì)即VDMA為例，該協(xié)會(huì)有會(huì)員企業(yè)3100家，其中87%是雇員人數(shù)少于250人的中小型企業(yè)，而這些中小型企業(yè)當(dāng)中又有80%是家族企業(yè)，早在工業(yè)4.0理念正式出臺(tái)之前，在機(jī)械制造行業(yè)領(lǐng)域就普遍出現(xiàn)了專業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)的缺乏與滯后，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的延遲和中斷，這一現(xiàn)象在中小制造企業(yè)當(dāng)中尤為突出。2012—2014年期間，大約22%的機(jī)械制造企業(yè)因?qū)I(yè)人才的缺乏無(wú)法有效開(kāi)展技術(shù)進(jìn)步工作，而這一比例在2004—2006期間約為20%，這一現(xiàn)象目前已經(jīng)延伸到電氣與汽車(chē)行業(yè)領(lǐng)域，并且在短期內(nèi)這一現(xiàn)象暫時(shí)無(wú)法得到有效解決。另一方面，由于較周邊國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)較高，而大量德國(guó)的技術(shù)人才由于其優(yōu)秀的專業(yè)能力與教育背景更能得到周邊國(guó)家各類制造企業(yè)的青睞，客觀上造成了局部的人才缺乏，這一現(xiàn)象尤其在企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)有限的情況下尤為明顯。盡管近來(lái)年，德國(guó)的各級(jí)地方政府已經(jīng)充分意識(shí)到這一問(wèn)題，但是由于受公共財(cái)政的制約，未能對(duì)這一瓶頸問(wèn)題實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的改善。

　　3.2 工業(yè)4.0技術(shù)與解決方案的推廣傳播方式與應(yīng)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步拓展

　　2015年工業(yè)4.0平臺(tái)提出一個(gè)參考模型(Referenzmodel)作為德國(guó)工業(yè)4.0的標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)架后，并未據(jù)此進(jìn)一步就工業(yè)4.0的具體實(shí)踐與實(shí)施場(chǎng)景進(jìn)行描述。與此同時(shí)，眾多源于制造企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域與信息通信領(lǐng)域的工業(yè)4.0項(xiàng)目的開(kāi)展與實(shí)施玩去取決于企業(yè)與行業(yè)的具體需求。來(lái)自于德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)的另一重要參與機(jī)構(gòu)——德國(guó)信息技術(shù)、電信與新媒體協(xié)會(huì)(Bitkom)的最新研究報(bào)告顯示，工業(yè)4.0在德國(guó)大部分企業(yè)，尤其是中小企業(yè)仍然以自動(dòng)化解決方案的開(kāi)發(fā)與實(shí)施為主，這無(wú)疑還屬于工業(yè)3.0的進(jìn)一步延伸，而非以數(shù)字化智能化為特征的工業(yè)4.0革命。該研究反映，這類技術(shù)變革與應(yīng)用的目的仍然致力于企業(yè)現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式的優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本的降低;另一方面，這類技術(shù)變革目前還首先局限于機(jī)械制造行業(yè)，其次是車(chē)輛及其零部件行業(yè)領(lǐng)域。在其余工業(yè)制造領(lǐng)域及非工業(yè)企業(yè)當(dāng)中，無(wú)論是面向生產(chǎn)流程的智能技術(shù)，還是作為輸出物的智能化產(chǎn)品及延伸服務(wù)，都罕有成熟的案例和典范，除了某些帶有個(gè)性化定制的在線服務(wù)以外。從這一點(diǎn)也反映出德國(guó)工業(yè)4.0就緒度模型的戰(zhàn)略意義：幫助眾多企業(yè)定位工業(yè)4.0環(huán)境下的自身產(chǎn)品與服務(wù)應(yīng)具備的能力，為企業(yè)找到一條能夠適合未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)要求的建設(shè)路徑。上述現(xiàn)象也反映出另一具有德國(guó)特征的事實(shí)：機(jī)械制造行業(yè)與汽車(chē)行業(yè)領(lǐng)域由于受政府扶持政策較多，因此具備對(duì)競(jìng)爭(zhēng)威脅有較強(qiáng)的抵御能力。然而，這一情況也造成德國(guó)眾多工業(yè)企業(yè)將技術(shù)投資與投入的重點(diǎn)放在設(shè)備與數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通方面，很多企業(yè)尚未看到設(shè)備與數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通的真正目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)與其市場(chǎng)伙伴及其他參與者之間的互動(dòng)，打破過(guò)往企業(yè)與企業(yè)之間，行業(yè)與行業(yè)之間的壁壘，從而發(fā)掘新商業(yè)模式的潛在空間。

　　除此之外，大部分成功的研究成果與應(yīng)用方案對(duì)公眾、對(duì)大部分中小企業(yè)而言是難以企及的。除工業(yè)4.0平臺(tái)之外，鮮有行業(yè)組織有能力與機(jī)會(huì)將工業(yè)4.0相關(guān)的技術(shù)與應(yīng)用成果面向企業(yè)與大眾進(jìn)行公開(kāi)，到目前為止，包括工業(yè)4.0平臺(tái)之內(nèi)基本只能通過(guò)少部分專家與行業(yè)組織以及媒體公開(kāi)的出版物了解與收集相關(guān)應(yīng)用案例。

　　相較于機(jī)械與車(chē)輛制造等高端裝備行業(yè)領(lǐng)域，以日用消費(fèi)品、食品、服裝等為代表的都市輕工業(yè)中小企業(yè)具備濃厚的家族化與區(qū)域局限性等行業(yè)特征，以全球工業(yè)互聯(lián)與數(shù)據(jù)互通為重要特征的工業(yè)4.0對(duì)其的影響還相對(duì)有限，尤其是與農(nóng)業(yè)相關(guān)的食品加工制造行業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是德國(guó)政府傳統(tǒng)的重點(diǎn)扶植對(duì)象，在相當(dāng)程度上使其免受因全球化區(qū)域化競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大沖擊與影響。如何促使這部分企業(yè)能夠盡快適應(yīng)工業(yè)4.0這一不可抗拒的全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，也是工業(yè)4.0平臺(tái)及其參與組織乃至德國(guó)各級(jí)政府目前極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

　　3.3 德國(guó)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的對(duì)外直接投資需求是以基于工業(yè)4.0的創(chuàng)新能力作為支撐的

　　在全球經(jīng)濟(jì)一體化的整體趨向下，諸如德國(guó)一樣的發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的對(duì)外資本輸出形式逐漸由早先的技術(shù)輸出轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚰繕?biāo)國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的直接投資，投資的主體也逐漸由以車(chē)輛與機(jī)械為代表的裝備制造企業(yè)擴(kuò)展到其它產(chǎn)業(yè)與行業(yè)領(lǐng)域。作為大型制造企業(yè)供應(yīng)鏈體系中的部分中小企業(yè)，也逐漸主動(dòng)與被動(dòng)參與到對(duì)外資本與技術(shù)輸出的變革進(jìn)程中來(lái)。

　　以中國(guó)市場(chǎng)為例，德國(guó)中小企業(yè)一直將中國(guó)作為消費(fèi)產(chǎn)品的加工基地，在華生產(chǎn)的產(chǎn)品大部分返銷歐美地區(qū)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定高速發(fā)展，越來(lái)越多的德國(guó)企業(yè)的對(duì)華投資方式由以往的資本與設(shè)備輸出轉(zhuǎn)向技術(shù)與服務(wù)輸出;另一方面，中國(guó)政府出于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的巨大壓力也對(duì)來(lái)自于境外的投資提出的新的要求，大眾于2014—2015年期間在寧波、成都和佛山的巨大投資并不是僅僅為了滿足中國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)的需要，同時(shí)還肩負(fù)著幫助國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造行業(yè)提升工廠與車(chē)間的數(shù)字化智能化水平以及為我國(guó)未來(lái)新能源車(chē)輛的研發(fā)與生產(chǎn)提供技術(shù)支撐與試驗(yàn)環(huán)境的關(guān)鍵任務(wù)。和大眾等跨國(guó)集團(tuán)稍有不同，德國(guó)中小企業(yè)更傾向于保護(hù)自身的專業(yè)技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一來(lái)德籍的高層管理人員和頂尖專業(yè)技術(shù)人員通常無(wú)法長(zhǎng)居中國(guó)，二來(lái)中國(guó)的信息安全與法律體系能否對(duì)德國(guó)企業(yè)的技術(shù)與應(yīng)用創(chuàng)新成果提供足夠的保障也是眾多德國(guó)行業(yè)企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)較為擔(dān)心的原因。受土地、勞動(dòng)力等成本上升等的影響，以上海為代表的中國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，而作為上海制造業(yè)中占有重要地位的德資制造業(yè)同樣面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。體現(xiàn)德國(guó)“工業(yè)4.0”理念的技術(shù)解決方案以及在諸如生物醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的高技術(shù)產(chǎn)品既是中國(guó)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不可或缺的途徑，也是德國(guó)中小企業(yè)及其創(chuàng)新成果落地轉(zhuǎn)化的理想模式之一，中國(guó)在軟件開(kāi)發(fā)與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的良好土壤亦是德國(guó)企業(yè)踐行工業(yè)4.0道路的試驗(yàn)場(chǎng)景之一。

　　針對(duì)許多德國(guó)高技術(shù)中小企業(yè)想到中國(guó)發(fā)展，但缺少資金這一普遍現(xiàn)象。中德工業(yè)4.0聯(lián)盟執(zhí)委會(huì)主席周向前表示：“我們篩選后會(huì)對(duì)一些企業(yè)進(jìn)行金額較少的投資，幫助他們建立中國(guó)團(tuán)隊(duì)，這樣他們就能進(jìn)入A輪融資階段，與上海企業(yè)合作，開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)。”在上海，諸如中德高科技投資對(duì)接會(huì)之類的專業(yè)機(jī)構(gòu)目前為中德企業(yè)交流合作搭建平臺(tái)，促進(jìn)德國(guó)高科技項(xiàng)目在中國(guó)落地，也讓國(guó)內(nèi)投資基金有機(jī)會(huì)評(píng)估德國(guó)項(xiàng)目，這種方式同時(shí)降低了德國(guó)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)以及投資企業(yè)雙方的風(fēng)險(xiǎn)。如何面對(duì)與進(jìn)一步推進(jìn)“中國(guó)制造2025”和的德國(guó)“工業(yè)4.0”對(duì)接，如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)與應(yīng)用創(chuàng)新的對(duì)外輸出與成果落地轉(zhuǎn)化，也是工業(yè)4.0平臺(tái)各個(gè)工作組關(guān)注的核心問(wèn)題之一。在4.0平臺(tái)與各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的配合下，2016年德國(guó)成立10家中小企業(yè)數(shù)字化中心，用于促進(jìn)手工行業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程，2017年預(yù)計(jì)將會(huì)有更多中小企業(yè)工業(yè)4.0能力中心成立，用于提升德國(guó)中小企業(yè)的創(chuàng)新能力;同時(shí)，大力支持諸如能源環(huán)保、生物醫(yī)療、化工及循環(huán)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的高科技中小企業(yè)的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)輸出;此外，在華德國(guó)企業(yè)和德國(guó)商會(huì)將會(huì)進(jìn)一步大力推進(jìn)雙元制培訓(xùn)和相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)的開(kāi)展與實(shí)施，實(shí)現(xiàn)從雇員、組織管理到工廠管理直至技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新的全方位對(duì)外輸出，從而加強(qiáng)德國(guó)企業(yè)，尤其是中小制造企業(yè)對(duì)外投資的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　4、結(jié)論與建議

　　工業(yè)4.0平臺(tái)作為德國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的主要載體之一，承擔(dān)著為國(guó)際上產(chǎn)學(xué)研用政各界提供技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)體系架構(gòu)研究、應(yīng)用案例征集乃至基于需求的商業(yè)模式的驗(yàn)證與部署等多樣化工作任務(wù)。“工業(yè)4.0平臺(tái)”在制造業(yè)中根基雄厚，是國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃和高技術(shù)新戰(zhàn)略中數(shù)字與經(jīng)濟(jì)社會(huì)主題下的一個(gè)計(jì)劃，旨在實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從以服務(wù)為導(dǎo)向上為眾多德國(guó)中小制造企業(yè)的未來(lái)發(fā)展找尋出路;而美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟體現(xiàn)的是工業(yè)界愿景，旨在充分利用工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)更多領(lǐng)域的互聯(lián)互通互感互知，通過(guò)分布式智能設(shè)備利用先進(jìn)軟件分析創(chuàng)造更多數(shù)據(jù)價(jià)值。從中可以看出，工業(yè)4.0重在構(gòu)建面向下一代制造價(jià)值鏈的詳細(xì)模型;工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)注重工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)中的跨領(lǐng)域與互操作性。因此，德國(guó)制造企業(yè)，尤其是中小企業(yè)自身供應(yīng)鏈體系的能力提升及其對(duì)外輸出效益是德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)制定工作重心的首要出發(fā)點(diǎn)，在德國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的芯片、操作系統(tǒng)、軟件及云計(jì)算等核心技術(shù)都被美國(guó)掌握的情況下，德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)希望通過(guò)打造并推廣應(yīng)用“信息物理系統(tǒng)”(CPS)這一以數(shù)字化為特征的轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑，即在充分利用德國(guó)領(lǐng)先的嵌入式等技術(shù)的情況下，在智能工廠與智能生產(chǎn)兩個(gè)核心領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)研究與應(yīng)用，并通過(guò)縱向、端對(duì)端及橫向集成，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間、生態(tài)圈的集成，從而達(dá)到高度自動(dòng)化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、個(gè)性化、社會(huì)化的生產(chǎn)與服務(wù)模式，并實(shí)現(xiàn)由局部?jī)?yōu)化到整體優(yōu)化的質(zhì)變與轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)不斷保持德國(guó)整個(gè)企業(yè)群體乃至國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力處于國(guó)際前列的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。同樣，美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在定義自身工作重心的首要參考要素是其IT行業(yè)對(duì)于海量數(shù)據(jù)的深度挖掘與價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式。

　　我國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(AII)借鑒并對(duì)標(biāo)美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)于2016年年初成立。由于美德兩國(guó)自身已經(jīng)具備較為突出與明顯的產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與需求，其產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和平臺(tái)的自身工作任務(wù)與目標(biāo)也十分清晰，并且其運(yùn)作已經(jīng)具備鮮明的產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)化特征。而我國(guó)無(wú)論是在工業(yè)傳感器、工控系統(tǒng)領(lǐng)域，還是在工業(yè)軟件和工業(yè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都和國(guó)際先進(jìn)水平有著明顯的代溝性差距，而我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雖然已經(jīng)形成規(guī)模效應(yīng)，但是較高的工業(yè)技術(shù)門(mén)檻在一定程度上延緩其涉足工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與制造領(lǐng)域的步伐，因此我國(guó)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟除了需承擔(dān)德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)下諸如標(biāo)準(zhǔn)制定等典型工作任務(wù)外，還應(yīng)該肩負(fù)起一些致力于解決我國(guó)行業(yè)與企業(yè)特有問(wèn)題的關(guān)鍵性任務(wù)：

　　(1)政府產(chǎn)業(yè)扶持政策的導(dǎo)向把控與專項(xiàng)資金的優(yōu)化配置。不同于美德等國(guó)在類似領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)具備較為完善的自我市場(chǎng)調(diào)控能力這一特征，我國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展步伐在相當(dāng)程度上依賴于各級(jí)政府的產(chǎn)業(yè)政策方向與資金扶持力度，無(wú)論是在技術(shù)攻關(guān)、應(yīng)用創(chuàng)新方面，還是在產(chǎn)業(yè)互動(dòng)融合、投融資及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等領(lǐng)域，需要開(kāi)展大量的前瞻性研究與探索，過(guò)程性的跟進(jìn)與監(jiān)控等工作，以保證工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展不偏離我國(guó)國(guó)家整體戰(zhàn)略的方向，保障資金與資源投入在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)與企業(yè)的基本使用效率。

　　(2)與同質(zhì)/相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成常態(tài)化的互動(dòng)溝通機(jī)制，并對(duì)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織的工作任務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)與資源協(xié)調(diào)。伴隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與智能制造在我國(guó)的落地進(jìn)程，在汽車(chē)、機(jī)械、信息通信等領(lǐng)域涌現(xiàn)了一批以行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)為核心成員的聯(lián)盟、協(xié)會(huì)或其他類似形式的行業(yè)組織，由于其成員結(jié)構(gòu)的相對(duì)單一性、專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的相對(duì)局限性等特征，已經(jīng)逐漸不能滿足工業(yè)4.0與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提出的“跨領(lǐng)域”、“多向集成”及“生態(tài)圈打造”等諸多新要求。作為我國(guó)行業(yè)聯(lián)盟的領(lǐng)軍者，無(wú)論是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，還是智能制造產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，一方面需要通過(guò)相互間的橫向溝通，提升技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)成果的轉(zhuǎn)化質(zhì)量;另一方面需要通過(guò)對(duì)聯(lián)盟中的行業(yè)和企業(yè)實(shí)現(xiàn)縱向溝通協(xié)調(diào)與行業(yè)集成，更好地挖掘與滿足行業(yè)與企業(yè)對(duì)于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)資源的特定需求，使聯(lián)盟參與者能夠更好地發(fā)揮自身特點(diǎn)同時(shí)也能更高效地分享到聯(lián)盟的各類資源與工作成果，尤其是對(duì)同樣在我國(guó)占絕大多數(shù)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其生命周期的長(zhǎng)短相當(dāng)程度上依賴于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的成果共享與產(chǎn)需資源對(duì)接機(jī)制，因此打造兼顧多方的效益分享機(jī)制也成為國(guó)內(nèi)外同類機(jī)構(gòu)眼下的當(dāng)務(wù)之急。

　　德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)作為德國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的重要載體之一，其組織構(gòu)建、工作模式及成果經(jīng)驗(yàn)在很多方面值得我國(guó)政府主管部門(mén)和產(chǎn)學(xué)研各界的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)借鑒吸收。尤其是如何促使大量中小企業(yè)加強(qiáng)其自身的研發(fā)投入與創(chuàng)新，改變目前我國(guó)創(chuàng)新主體仍然來(lái)源于少數(shù)高校、科研機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)這一局限性特征，讓中小企業(yè)成為真正的創(chuàng)新主體與產(chǎn)業(yè)“隱形冠軍”，讓高校與科研機(jī)構(gòu)成為技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的前沿基地，則是我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略成敗與否的關(guān)鍵點(diǎn)之一。