為什么說阿里和騰訊，有可能趕超亞馬遜和FB？

　　盡管從收入和用戶來源上看，阿里巴巴、騰訊、微博等仍然完全是中國公司，而亞馬遜、Facebook、Twitter等則可以稱之為非中國的全球化公司(沒有進入中國或中國占比很小)，但中國公司以14億人口的潛在用戶規(guī)模，卻創(chuàng)造了幾乎可以比肩擁有另外60億人口潛在市場的非中國公司的價值。

　　截至昨天，阿里巴巴的市值為3914億美元，已經相當于亞馬遜的82.2%，騰訊市值為3827億美元，相當于Facebook的77.6%，而微博170億美元的市值則遠超過了Twitter的118億美元。如果哪一天阿里、騰訊的市值也超過亞馬遜和Facebook，你也不用大驚小怪。

　　應該如何解釋這種現(xiàn)象?首先你可能會想到，政策或者文化特性讓美國互聯(lián)網(wǎng)公司無法進入中國市場，或雖然進入但無法與本土化的中國公司競爭，同時，中國擁有的龐大人口基數(shù)和全球最多的互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模，以及相對不那么發(fā)達的線下商業(yè)，又為中國互聯(lián)網(wǎng)公司提供了規(guī)模上堪稱世界級的擴張空間。

　　這可以體現(xiàn)在中國公司的盈利能力和增長速度上：以都已經公布財報的今年第一季度為例，阿里的收入為57億美元，同比增長60%，而亞馬遜換算成可比的收入大約為100億美元，但增長率大約只有阿里的一半，同時阿里比亞馬遜盈利能力強勁且穩(wěn)定;騰訊收入為72億美元，同比增長55%，F(xiàn)acebook收入為80億美元，增長速度(49%)慢于騰訊;微博收入不到Twitter的一半，但增長卻高達67%，而Twitter卻陷入了負增長。

　　這意味著，中國公司市值接近甚至超過美國公司，并非是估值溢價導致的——這種情況在很多年以前曾經出現(xiàn)過——實際上今天騰訊、阿里的估值水平(按照PSG)相對于美國公司仍然有一定的折扣。

　　顯然政策或文化特性僅僅是問題的一方面，并不能完全解釋為什么這些中國公司僅憑一個中國市場，就創(chuàng)造了接近甚至超過基于全球化建構的美國公司的價值，在尹生(微信公號：尹生價值觀)看來，至少還有兩個原因需要考慮：用戶規(guī)模濃度和價值鏈/價值網(wǎng)的輕重程度，它們都與本地化還是全球化的選擇有關。

　　用戶規(guī)模濃度

　　既包括用戶絕對規(guī)模，也包括這些用戶的地理和文化相近性，即便用戶規(guī)模很大，但如果用戶在地理和文化上過于分散，在商業(yè)化價值上也容易打折扣，因為盡管互聯(lián)網(wǎng)更容易超越時空限制，但用戶的特性和整體的經濟卻仍然受限于地理和文化區(qū)隔，而互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化離不開這些基本土壤。

　　Twitter就是典型，雖然它比微博更加全球化，在很長時間內用戶規(guī)模也超過微博，但它的用戶遍布全球，地理和文化差異性明顯，這不但讓它無法針對用戶及時推出重度應用，而在標準化的服務方面又面臨用戶規(guī)模更大、用戶使用濃度更高的Facebook的競爭，同時，它的廣告價值也會因為這種過于分散性而打折扣，因為在分散化的市場很難建立廣告的規(guī)模效應。

　　相反，微博不但在短視頻、直播、個性化推薦等方面走在前面，而且也容易在中國市場建立起廣告規(guī)模經濟。

　　除此之外，高用戶規(guī)模濃度，還讓企業(yè)在線上與線下的互動方面獲得更好的機會，比如微信支付的崛起，以及類似外賣、共享單車這樣的O2O服務，就是如此——線下更容易受到時空限制和隨之而來的規(guī)模經濟的影響。

　　價值鏈/價值網(wǎng)的輕重

　　主要是指一家互聯(lián)網(wǎng)公司介入的價值鏈/價值網(wǎng)的環(huán)節(jié)的多少。由于全球化建構的公司需要面向地理和文化差異很大的市場的需求，因此就不可能也不需要介入太多的環(huán)節(jié)，甚至在同一環(huán)節(jié)中也盡量做得很輕，因為那些用戶規(guī)模濃度達不到要求的特色功能可能會傷害其主要用戶的使用體驗。

　　比如Facebook仍然是嚴格限制在社交、通信這樣的基本服務上，收入也仍然以模式最輕的廣告為主，而騰訊的服務則很早就從社交、通信這樣的基本服務，擴展到新聞、視頻、支付、游戲等上，甚至間接參與模式最重的電商，而收入來源中也有一半來自游戲這一垂直領域。

　　亞馬遜也許是個例外，它介入了線上交易入口、垂直化運營的閱讀等相關業(yè)務、物流、云服務等領域，這一方面與它所處的行業(yè)有關——由于原有線下商業(yè)無法滿足線上購物的體驗，電商幾乎在所有市場都面臨著重構基于線上體驗的價值鏈和價值網(wǎng)，另一方面，它的主要價值貢獻增量卻來自云服務這樣相對較輕的模式，這也反過來證明了建立一家重資產的全球化電商有多難。

　　反觀阿里，它集中在中國市場，但卻比亞馬遜輕得多，這該如何解釋?一個線索是，中國擁有全球最大的網(wǎng)購市場(僅上半年就超過了3萬億元)，幾乎是美國的兩倍，且增速要快于美國，同時，中國擁有規(guī)模龐大的中小企業(yè)群體，考慮到亞馬遜仍然有將近一半的業(yè)務來自美國，這樣的用戶規(guī)模濃度和使用濃度讓阿里受益，同時，用戶規(guī)模濃度也讓阿里在輕的同時獲得了在各行各業(yè)廣泛的機會，比如大文娛和金融。

　　百度也許是中國公司中的例外，它迄今仍然主要專注于比較少的環(huán)節(jié)，即搜索和開放的人工智能平臺，這意味著它的價值主要來自連接的用戶和信息量，使用的企業(yè)數(shù)和業(yè)務量等，這也可以解釋為什么它的收入和市值都比谷歌低得多，因為它連接的用戶量的潛在規(guī)模只有14億，而且面臨本地公司在用戶使用濃度上的競爭，而谷歌有60億，在成功打入另外60億人口市場之前，除非它能大幅增加連接的信息量，或者進入更多的環(huán)節(jié)。

　　不過在人工智能的一些方面，它可能會受益于用戶規(guī)模濃度，因為它能更容易建立起基于本地經濟和社會特點的深度合作，這有助于發(fā)掘人工智能的一些特點，同時，一旦它建立起必要的標準，還能從業(yè)務量和使用用戶規(guī)模上受益，這有利于后期商業(yè)化。但從長遠看，一旦它將自己定位于開放平臺的角色，就不可避免的需要建立起全球化的市場規(guī)模，而從另一方面，人工智能也可能為其提供一次全球化的機會。

　　但中國互聯(lián)網(wǎng)公司需要注意的是，它們迄今的成功仍然或多或少建立在用戶紅利和市場階段紅利上，當中國市場在用戶規(guī)模濃度以及重價值鏈/價值網(wǎng)方面的潛力挖掘完，而全球更多市場的互聯(lián)網(wǎng)化推進又使得全球化公司在用戶規(guī)模濃度上變得更加有利可圖時，美國公司將獲得更多的潛力。

　　而過于集中于一個市場的風險則是顯而易見的，在任何國家，富可敵國在一家公司身上都是麻煩的開始，就像谷歌不久前就剛剛被歐盟罰了27億美元。另外，在很多時候，當你完全為一種特性設置你的業(yè)務時，在你享受用戶規(guī)模濃度和使用濃度紅利的同時，你也會失去對其他特性兼容的能力，除非這些特性同時也具有較高的通用性，比如建立在一些通用標準上的技術、硬件等。

　　從根本上，這是一個文化、社會和經濟上未來是本地化還是全球化占主導的問題，如果你相信這個世界會變得越來越開放和全球化，那么任何基于本地化壁壘建立起來的優(yōu)勢遲早都會面臨全球化模式的沖擊。否則，你就該將更多的票投給那些完全建立起本地化優(yōu)勢的公司。