用戶最想拋棄的Oracle數(shù)據(jù)庫 卻無法干掉他？

　　曾有無數(shù)對手都將干掉Oracle數(shù)據(jù)庫作為自已的目標(biāo)，但是都無功而返，無論顛峰時(shí)期的IBM DB2、SQL Server，還是目前非常受歡迎的Postagres和AWS數(shù)據(jù)庫他們都對Oracle一愁莫展，甚至他們幾家曾聯(lián)手絞殺Oracle也無濟(jì)于事，為什么?

　　AWS想從Oracle虎口奪食

　　地球上沒有任何一家公司比Oracle更了解數(shù)據(jù)管理，這就是為什么Oracle的數(shù)據(jù)庫在垂直規(guī)模上遠(yuǎn)勝他人的原因。

　　但也有人認(rèn)為：正因?yàn)樗趥鹘y(tǒng)企業(yè)數(shù)據(jù)庫掌握了足夠的話語權(quán)和深厚知識，將固化Oracle在云中轉(zhuǎn)型的思維，使得Oracle很難在下一代云數(shù)據(jù)庫中勝出。

　　AWS首席執(zhí)行官Andy Jassy在re:Invent2017大會上更是這樣評價(jià)Oracle，他認(rèn)為Oracle擁有非常出色的數(shù)據(jù)庫，但是他沒什么朋友。現(xiàn)場更是一片嘩然，這也引起了共鳴。Oracle數(shù)據(jù)庫經(jīng)常被認(rèn)為是客戶最想要拋棄的供應(yīng)商之一。

　　因?yàn)閬嗰R遜曾經(jīng)也是Oracle數(shù)據(jù)庫的大客戶，但Oracle數(shù)據(jù)庫無法維持亞馬遜業(yè)務(wù)不斷增長的可用性、可擴(kuò)展性和系統(tǒng)性能需求。亞馬遜首席技術(shù)官Werner Vogels解釋說，并不是說Oracle的數(shù)據(jù)庫不好，只是它根本不適合網(wǎng)絡(luò)和云端。

　　為此，亞馬遜評估了一下自身發(fā)展開發(fā)了一個(gè)能長期支持自己業(yè)務(wù)需求的專用數(shù)據(jù)庫。”

　　卸去了Oracle約束，亞馬遜推出了內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(Dynamo)，最終對外發(fā)布了DynamoDB。該數(shù)據(jù)庫服務(wù)主要針對Lyft和諾德斯特龍百貨這樣 “極端規(guī)模”的企業(yè)，滿足他們的系統(tǒng)性能和安全性。

　　Pivotal的Dan Baskette也認(rèn)為：Oracle更了解關(guān)系型數(shù)據(jù)，也沒有人能夠從他的虎口中奪食。但是云計(jì)算的高速發(fā)展很快沖刺到一個(gè)不完全依賴關(guān)系型數(shù)據(jù)的未來，在未來大量多樣化的流數(shù)據(jù)中，像DynamoDB這樣的云數(shù)據(jù)庫會占據(jù)中心位置，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫已開始出現(xiàn)增長放緩的跡象。

　　AWS首席執(zhí)行官Andy Jassy甚至表示，從Oracle走到云端的替代品，步伐正在“加快”。

　　對于Oracle而言，它也正加快其云端轉(zhuǎn)型的步伐，并取得了重大進(jìn)展，發(fā)布了數(shù)據(jù)庫云優(yōu)先版本，但是Oracle對于云端數(shù)據(jù)庫優(yōu)先的公司來說，Oracle根本就沒有所需的DNA。

　　號稱Oracle的替代者的Postgres也無計(jì)可施

　　作為Oracle云端數(shù)據(jù)庫中的競爭對手，除了AWS還有一個(gè)是號稱可以替代Oracle數(shù)據(jù)庫的Postgres也在虎視耽耽，作為全球第四大最受歡迎的數(shù)據(jù)庫，擁有著豐富的社區(qū)受眾超過二十年的積累。Postgres深受眾多用戶喜愛，但他依然無法削弱備受詬病的Oracle的市場地位。

　　Oracle DBA(數(shù)據(jù)庫管理員)Neil Chandler也澄清了這一點(diǎn)，Postgres并不是Oracle的替代品，并且Postgres“遠(yuǎn)沒有Oracle強(qiáng)大”，特別對于現(xiàn)代硬件系統(tǒng)的支持和融合能力。

　　也有人認(rèn)為兩家的差距很大，Posgres雖然表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)，但還不足以完全取代Oracle(有點(diǎn)像OpenOffice當(dāng)時(shí)試圖取代微軟Office，95%的兼容性，不值得冒這5%的風(fēng)險(xiǎn))

　　正如DBA Bjoern Rost所說，拋棄Oracle談何容易，沒有人愿意把他們最重要的工作從Oracle中遷移出去，這將危及到企業(yè)系統(tǒng)性能、可用性和安全性。也沒有人會因?yàn)樵贠racle上花過多而被炒魷魚，所以為Oracle支付巨額買單費(fèi)用的大有人在。

　　Postgres、MongoDB、MySQL更像是Oracle的備選方案，這也說明Oracle在市場中的絕對地位。即使Postgres和AWS很樂意幫助用戶遷移來應(yīng)對現(xiàn)代化的應(yīng)用程序工作負(fù)載，他們也不會逃離Oracle。

　　因此，要想打破Oracle的壟斷鏈條變得困難重重。

　　合同和粘性將用戶綁在了十字架上當(dāng)然，現(xiàn)在來看Oracle已經(jīng)不僅僅是一個(gè)數(shù)據(jù)庫，他們花了幾十年時(shí)間來完善交易條款也將用戶死死的綁在十字架上。使得人們?nèi)绱藚拹核€會如此迷戀他，主要原因是合同條款不得不使他們堅(jiān)持用下去。

　　幾年前，建立在Postgres之上的EnterpriseDB擁有Oracle所有優(yōu)點(diǎn)，也為企業(yè)提供了一些他們無法拒絕的性價(jià)比。企業(yè)也非常感興趣，但還是以失敗告終。為什么?兩個(gè)字“合同”!正如EnterpriseDB首席營銷官Keith Alsheimer所解釋的那樣：

　　Oracle在合同中鎖定客戶的一些做法對企業(yè)來說是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。即使他們想遷移到另一個(gè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，他們也不得不支付許可證費(fèi)用(即使這些許可證未被使用)，用戶很難擺脫這樣的合同鎖定。

　　AWS CTO Vogels曾在公開場合指責(zé)過Oracle這種“懲罰性”授權(quán)行為和合同條款。Oracle會讓客戶根據(jù)長期銷售合同提前幾年預(yù)測他們所需要的數(shù)據(jù)庫容量，而且有時(shí)候會對他們進(jìn)行極其嚴(yán)格的審核來驗(yàn)證他們是否使用了超過授權(quán)數(shù)量的數(shù)據(jù)庫。

　　Vogels認(rèn)為，這種噩夢般的做法意味著企業(yè)往往需要采購比實(shí)際需求多30%的許可證，來作為應(yīng)對可怕的許可審計(jì)的防范措施，因?yàn)槲磥碚娴暮茈y預(yù)測

　　這不僅僅是合同問題，也是Oracle銷售的問題。多年來，Oracle已經(jīng)手握大量的應(yīng)用程序(ERP，CRM，SCM等)，沒人知道這些應(yīng)用程序能否會良好運(yùn)行在其他的數(shù)據(jù)庫上。也沒有幾個(gè)CIO會冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，尤其還有這樣違反合同條款的鎖定。

　　除此之外，還要考慮數(shù)據(jù)庫的固有粘性，一旦應(yīng)用運(yùn)行，企業(yè)就不愿意再更改，何況Oracle已經(jīng)通過多年的合同和市場活動(dòng)，使其數(shù)據(jù)庫粘性成倍增長。對于合同鎖定，Oracle并不是獨(dú)有，AWS也同樣如此。Oracle還曾經(jīng)指責(zé)AWS的合同鎖定條款，兩家相互指責(zé)無非是五十步笑百步。

　　因此，無論P(yáng)ostgres和AWS多么受眾人喜愛，但也不會推翻Oracle的數(shù)據(jù)庫帝國。隨著越來越多的應(yīng)用程序遷移到云中，Oracle的數(shù)據(jù)庫也正在為遷移云端的大趨勢而努力，雖然絕大部分都以失敗了告終，但是我們不能否認(rèn)Oracle云端轉(zhuǎn)型的決心和實(shí)力。