正道思維：從“疫苗事件”引發(fā)“良機(jī)”審視

　　從失效到失信的市場(chǎng)毒瘤越來(lái)越清楚地被人們所認(rèn)識(shí)，然而危機(jī)似乎依然此起彼伏。形成這種癥狀的原因固然是多方面的，其中把危機(jī)看做機(jī)遇的思維方式也難辭其咎。輿論嘩然時(shí)，總有人在其中發(fā)現(xiàn)或提示什么發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)、契機(jī);此前出現(xiàn)的假疫苗事件同樣如此。在世人皆欲殺之際，有媒體公然報(bào)道：“疫苗事件”發(fā)酵引發(fā)RFID溯源概念受關(guān)注兩支股票迎發(fā)展良機(jī)。要想厘清其中的是與非，倡導(dǎo)正道思維是必要的。

　　拒絕投機(jī)

　　RFID即射頻識(shí)別(adio frequency identification)，是一種非接觸式自動(dòng)識(shí)別技術(shù)。它通過(guò)射頻信號(hào)自動(dòng)識(shí)別目標(biāo)對(duì)象并獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，識(shí)別工作無(wú)須人工干預(yù)。這對(duì)于追溯產(chǎn)品責(zé)任，避免造假無(wú)疑會(huì)造成無(wú)形威壓;然而，如果以為籍此就可以確保產(chǎn)品安全，則可能構(gòu)成誤導(dǎo)。這不是不相信 RFID，而是說(shuō)如果沒(méi)有正確的思維方式，正確的理念得不到確立，無(wú)論是RFID還是超RFID，都會(huì)為造成新的投機(jī)，釀成新的危機(jī)。

　　而正道思維，最直接的目的就是在危機(jī)中可能存在的“商機(jī)”面前，拒絕投機(jī)。在“疫苗事件”中，如果長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物公司把危機(jī)當(dāng)做贖罪、改邪歸正的重生機(jī)會(huì)，或許有道理;但是如果把別人的危機(jī)當(dāng)做自己的機(jī)會(huì)，像蒼蠅發(fā)現(xiàn)了雞蛋裂縫一樣撲上去，很難說(shuō)不是在幸災(zāi)樂(lè)禍。人們?yōu)榻】刀蛞呙?，到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)是一場(chǎng)空，不僅個(gè)人或者社會(huì)損失了一定的金錢(qián)，更失去了寶貴的時(shí)間，尤其是失去了孩子們健康未來(lái)的保證，人神共憤。在這種情況下，去開(kāi)拓或者推薦其中的什么發(fā)財(cái)良機(jī)，很難說(shuō)隱藏的不是一種陰暗心理。從思維方式的角度看，這屬于負(fù)面思維，我們也可以說(shuō)這次“疫苗事件”是負(fù)面思維釀成的。因此有必要強(qiáng)調(diào)正面思維，以剔除負(fù)面思維的消極因素。涉事企業(yè)如果真能改邪歸正，那就不僅要堅(jiān)持正面思維，還要回歸正道，即堅(jiān)持正道思維。

　　由此可以看出，正道思維的基礎(chǔ)是正面思維，但是需要把正面思維提升到更高的層次，切實(shí)堅(jiān)持取之有道的宗旨。在一定的語(yǔ)境中，能夠在危機(jī)中看做機(jī)遇不能說(shuō)不正面;但是在實(shí)踐中很容易被不懷好意的人利用，客觀上會(huì)產(chǎn)生副作用。比如轉(zhuǎn)移話題、模糊責(zé)任，對(duì)導(dǎo)致危機(jī)產(chǎn)生的深層次的問(wèn)題不了了之等等。作為國(guó)產(chǎn)疫苗的輿論崩塌式危機(jī)，人們關(guān)注點(diǎn)在于這個(gè)事件究竟是如何發(fā)生的、具體危害會(huì)怎樣、監(jiān)管的漏洞在哪等等，正在進(jìn)行深層次反思。一篇自媒體文章不僅挖掘了有關(guān)企業(yè)背后的“疫苗行業(yè)三巨頭”的“發(fā)家史”，還淋漓盡致地揭露了管理層低價(jià)吞并國(guó)有資產(chǎn)、過(guò)往的質(zhì)量劣跡等一系列問(wèn)題。而RFID溯源概念股迎發(fā)展良機(jī)之說(shuō)，對(duì)上述核心點(diǎn)的深究至少會(huì)產(chǎn)生輕輕放下的作用。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，已經(jīng)與傳感器集成的新一代RFID標(biāo)簽，至少在設(shè)計(jì)上有利于進(jìn)行事后追蹤，也可以進(jìn)行冷鏈過(guò)程中的管理，足以成為加強(qiáng)疫苗重要的重要手段之一。然而，這如同疫苗可以防病被人們普遍接受而受騙一樣，技術(shù)上可行與實(shí)踐中可靠是不同的兩回事。誰(shuí)能保證RFID不會(huì)催生出新一輪貓捉老鼠的游戲?誰(shuí)又能保證RFID的廠商不會(huì)重蹈三氯氰胺的覆轍?這絕非危言聳聽(tīng)，任何技術(shù)，包括RFID，只能針對(duì)特定的指標(biāo)、維度;只要將特定的指標(biāo)、維度忽悠過(guò)去，新技術(shù)對(duì)于新的造假手段就無(wú)能為力。以三氯氰胺應(yīng)對(duì)蛋白質(zhì)指標(biāo)的檢測(cè)，就是最淺顯的例子。這就是說(shuō)，離開(kāi)了正道思維，任何技術(shù)的進(jìn)步都有可能被不正當(dāng)異用，引發(fā)新的投機(jī)。有鑒于此，“王顧左右而言它”顯然不合時(shí)宜。

　　辯證有度

　　如果說(shuō)把危機(jī)看做機(jī)遇屬于辯證思考，而倡導(dǎo)正道思維并不反對(duì)辯證思考，而是想指出，把危機(jī)看做機(jī)遇的辯證思考應(yīng)當(dāng)有一定的邊界：面對(duì)危機(jī)與看到機(jī)遇的應(yīng)當(dāng)是同一主體，此次遭遇危機(jī)與彼此看到機(jī)遇的應(yīng)當(dāng)是同一事項(xiàng);更為重要的，是能夠明確危機(jī)中的誤道、失道之處，并且能夠進(jìn)行有效校正、修正。從這些邊界可以看出，正道思維是辯證思考的重要內(nèi)容，離開(kāi)了正道思維，有可能造成辯證思考的泛濫。

　　疫苗事件的受關(guān)注，固然有其術(shù)的失誤(比如流程出了問(wèn)題、資料造假)，然而更根本的問(wèn)題是對(duì)道的違背。按照一種極端的說(shuō)法，假疫苗的推出等于“殺人”，那就是在草菅人命。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的辯證思考，按照否定之否定規(guī)律，其第一次否定是對(duì)人道的否定;那么其第二次否定應(yīng)當(dāng)是在更高的層次上弘揚(yáng)人道，滿足人民群眾高質(zhì)量的健康需求，而不是在其中發(fā)現(xiàn)什么賺錢(qián)良機(jī)。實(shí)際上，疫苗事件的引爆就是一切向錢(qián)看的惡果。有資料表明，長(zhǎng)生生物2017年銷(xiāo)售費(fèi)用為5.83億元，25個(gè)銷(xiāo)售人員每人的銷(xiāo)售費(fèi)用是2330萬(wàn)元，是同行康泰生物的4倍，成大生物的47倍。營(yíng)銷(xiāo)投入過(guò)大的背后，長(zhǎng)生生物涉嫌與各地疾控中心掌握采購(gòu)權(quán)的人員之間存在著行賄受賄、抽取提成等不法行為。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的辯證思考，顯然不能是去發(fā)現(xiàn)什么新的行賄受賄機(jī)會(huì)。

　　如果超出了辯證思考的應(yīng)有邊界，所謂的普遍聯(lián)系往往不著邊際，無(wú)助于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的解決。如果面對(duì)危機(jī)與看到機(jī)遇的不是同一主體，那就很容易導(dǎo)致將別人的危機(jī)當(dāng)做自己的機(jī)遇。當(dāng)然，這里所說(shuō)的同一主體不是指特定的人或者是特定的個(gè)體，可以是由不同部分構(gòu)成的整體、系統(tǒng)。在同一系統(tǒng)之內(nèi)，這一部分的危機(jī)成為那一部分機(jī)遇的現(xiàn)象是存在的，但那也應(yīng)當(dāng)符合優(yōu)勝劣汰之道。疫苗與RFID分屬不同的領(lǐng)域，雖然彼此不能說(shuō)風(fēng)馬牛不相及，但基本上是按照各自自身的規(guī)律發(fā)展。疫苗事件的出現(xiàn)固然為RFID提供了一定的應(yīng)運(yùn)空間，但RFID能否得到廣泛的運(yùn)用，還是取決于自身技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)水平的提高。自身水平得到提高之后，即使不在疫苗領(lǐng)域運(yùn)用，也無(wú)礙于自己在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面的作用;否則就有炒作之嫌。

　　即使按照辯證邏輯，經(jīng)過(guò)否定之否定后將危機(jī)變機(jī)遇，也需要一定的變革，在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行重整、改革;其前提是厘清是非，而不是直接將危機(jī)轉(zhuǎn)為機(jī)遇。的確，辯證思維中，事物可以在同一時(shí)間“亦此亦彼”、“亦真亦假”而無(wú)礙思維活動(dòng)的正常進(jìn)行。但是在厘清是非時(shí)就不能直接代替形式邏輯思維、科學(xué)思維、法律思維，需要一查到底。這并非說(shuō)它們彼此相抵觸，而是說(shuō)各有各的認(rèn)識(shí)任務(wù)。在特定狀態(tài)下，危機(jī)就是危機(jī)，機(jī)遇就是機(jī)遇;在厘清是非時(shí)不能搞“亦此亦彼”、“亦真亦假”，否則就會(huì)喪失原則，將事實(shí)攪局成一本糊涂賬，難以界定責(zé)任。當(dāng)溯及多年前長(zhǎng)生公司實(shí)際控制人利用MBO鯨吞國(guó)有資產(chǎn)等問(wèn)題時(shí)，更需要用法律法規(guī)的尺度審視，對(duì)把國(guó)企脫困作為利益輸送機(jī)會(huì)的枉道不能遷就。

　　弘道養(yǎng)正

　　對(duì)于正道思維來(lái)說(shuō)，無(wú)論是危機(jī)還是機(jī)遇，都有著始終如一的堅(jiān)持，都是對(duì)我們能否堅(jiān)持正道的考驗(yàn)，都需要通過(guò)正道思維做出正確的選擇。按照荀子的說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)是“畏患而不避義死，欲利而不為所非”：敬畏危機(jī)，絕不逃避為正義而犧牲的責(zé)任;可以利用一定的轉(zhuǎn)折獲利，但不能去做千夫所指的事情。既然疫苗事件已經(jīng)成為一個(gè)重大社會(huì)問(wèn)題，利用人們對(duì)藐視健康傾向的憤怒吸引投資很難令人尊敬。這從反面告訴我們，通過(guò)正道思維弘道養(yǎng)正應(yīng)為業(yè)界的當(dāng)務(wù)之急。

　　正視問(wèn)題，實(shí)事求是。既然官方媒體將疫苗事件從失效上升到失信的層次，那么對(duì)疫苗事件的發(fā)酵應(yīng)當(dāng)是誠(chéng)信之道的警醒，而不僅僅是術(shù)的修補(bǔ)。術(shù)的修補(bǔ)固然重要，但那可能永遠(yuǎn)存在著道高一尺魔高一丈的博弈;道的問(wèn)題沒(méi)有共識(shí)，這種可能就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。權(quán)威資料告訴我們，我國(guó)已經(jīng)建覆蓋有疫苗“研發(fā)—生產(chǎn)—流通—接種”全生命周期的監(jiān)管體系，擁有比較完備的疫苗監(jiān)管體制、法規(guī)體系和標(biāo)準(zhǔn)管理，實(shí)施與國(guó)際先進(jìn)水平接軌的藥品GMP和嚴(yán)格的藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范，并建立了疫苗接種異常反應(yīng)監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)。疫苗事件之所以出現(xiàn)，是博弈慣性使然。通過(guò)正道思維正視危機(jī)，是為了更有效地應(yīng)對(duì)危機(jī)，使得邪不壓正成為新常態(tài)，消除博弈慣性。通過(guò)正道思維正視危機(jī)中的矛盾而不是繞道走，避免逆選擇，有助于在改進(jìn)中回歸正道。

　　在危機(jī)波及之處正面回應(yīng)，通過(guò)正道思維體現(xiàn)業(yè)界正能量。特定領(lǐng)域出現(xiàn)危機(jī)，有“發(fā)酵”之勢(shì)時(shí)，其他領(lǐng)域無(wú)動(dòng)于衷也是不可能的。業(yè)界人士作為社會(huì)中人，以一定的言行表明態(tài)度，施加影響正常、正當(dāng)。一方面不必以陰謀論解讀危機(jī)，另一方面完全可以引以為鑒，反思相應(yīng)業(yè)務(wù)，為避免危機(jī)發(fā)酵提供必要的幫助。疫苗事件發(fā)生后，除了阿里，百度、騰訊、搜狗、360等跨界巨頭，丁香園、一呼醫(yī)生、小豆苗、平安好醫(yī)生等醫(yī)療垂直領(lǐng)域的中小玩家，也都紛紛加了這場(chǎng)問(wèn)題疫苗阻擊戰(zhàn)。這不是為了圈錢(qián)，而是為了向受眾提供更有效的服務(wù)。比如消費(fèi)者打開(kāi)阿里相關(guān)APP，掃描藥盒上的追溯條形碼，可確認(rèn)是否為問(wèn)題疫苗。但有網(wǎng)友藥盒丟失，反映無(wú)法掃描，于是阿里又新增了“批號(hào)查詢(xún)”的功能，彌補(bǔ)了提供相應(yīng)安全信息的短板。

　　對(duì)于處于危機(jī)中心的主體而言，堅(jiān)持正道思維就是要正本清源，通過(guò)自我更新實(shí)現(xiàn)“鷹的重生”。對(duì)長(zhǎng)生生物造假被曝光原因的正道思維就是要看到社會(huì)主旋律的力量，而不應(yīng)當(dāng)歸之于內(nèi)部員工的舉報(bào)這一“偶然”因素。員工因?yàn)樾匠?、調(diào)崗不公而舉報(bào)看似偶然，實(shí)際上是該公司沒(méi)有真正堅(jiān)持以人為本的必然結(jié)果。從媒體披露的情況來(lái)看，該公司在用人上長(zhǎng)期任人唯親，有排斥異己的案例;實(shí)際控制人不懂業(yè)務(wù)，為了提高產(chǎn)量而違規(guī)使用較大規(guī)格的發(fā)酵罐進(jìn)行細(xì)胞發(fā)酵等等。如果一定要說(shuō)從危機(jī)中看到機(jī)遇，那么這應(yīng)該存在于該企業(yè)內(nèi)部敢于說(shuō)真話員工的覺(jué)醒之中。員工舉報(bào)采取“實(shí)名”的方式，在監(jiān)管部門(mén)調(diào)查時(shí)給予配合，都是勇于負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。我們相信，當(dāng)該公司原有的實(shí)際控制人受到法律制裁之后，勇于負(fù)責(zé)的骨干會(huì)有更好的施展才智的機(jī)會(huì)，這是正道使然。