法院確認跨境貿(mào)易商品電子標簽與紙質(zhì)標簽具有同等效力

消費者通過國內(nèi)跨境電商平臺購買進口食品，有中文電子標簽而未張貼紙質(zhì)中文標簽，是否違法?跨境電子商務(wù)作為新興業(yè)態(tài)，現(xiàn)有立法并未對電子標簽效力做出明確規(guī)定。

9月17日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起跨境貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件當庭宣判，確認在跨境電商已履行對消費者提醒告知義務(wù)，并獲得消費者同意后，在商品訂購網(wǎng)頁使用符合要求的中文電子標簽視為具有中文標簽，電子標簽與紙質(zhì)標簽具有同等效力。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官介紹，本案系全國首例在跨境電商零售進口領(lǐng)域確認進口食品中文電子標簽與食品外包裝中文標簽具有同等法律效力的案件。

2020年8月12日，余某通過跨境電商平臺上一家香港跨境電商公司購買了某品牌的可可粉，商品由寶博中國有限公司自保稅倉發(fā)出，并按規(guī)定入境。余某收到可可粉后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無中文標簽，遂以進口食品不符合食品安全法規(guī)定、在外包裝未加貼書面中文標簽、不符合食品安全標準為由，起訴寶博中國有限公司，要求被告承擔退一賠十的責任。

9月17日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭對該案進行在線審理并當庭宣判。法院經(jīng)審理認為，本案商品實物雖無紙質(zhì)中文標簽，但其通過電子標簽替代紙質(zhì)標簽的行為不構(gòu)成食品標簽瑕疵，判決駁回原告全部訴訟請求。

(圖說：庭審現(xiàn)場)

法院認為，我國《食品安全法》規(guī)定，一般進口食品應有中文標簽，但對近年來大量涌現(xiàn)的跨境零售食品的中文電子標簽效力未做出明確規(guī)定。根據(jù)《電子商務(wù)法》第26條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應當按照國家關(guān)于進出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和有關(guān)規(guī)定從事跨境電子商務(wù)，表明國家相關(guān)部門針對跨境進口零售制定的規(guī)范性文件是跨境電商活動的重要法源，人民法院可結(jié)合規(guī)范性文件精神對相關(guān)法律規(guī)定做出與時俱進的合理解釋。

參照商務(wù)部等國家部委商財發(fā)〔2018〕486 號通知精神，對于既具有貨物的貿(mào)易性，也具有私人物品個人自用性的跨境電商零售進口商品，在充分保障消費者知情權(quán)、選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，可對食品安全法規(guī)定的進口食品中文標簽含義做擴大解釋，即在跨境電商零售進口交易中，跨境電商已履行對消費者的提醒告知義務(wù)并獲得消費者確認同意后，在商品訂購網(wǎng)頁使用符合要求的中文電子標簽應視為具有中文標簽，此時電子標簽與紙質(zhì)標簽具有同等效力。

阿里法務(wù)專家指出，針對跨境電商零售進口作為新興貿(mào)易模式的特殊性，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決與時俱進，順應數(shù)字經(jīng)濟潮流，給跨境貿(mào)易“減負松綁”，也意味著跨境貿(mào)易商家在充分保障消費者的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，可用中文電子標簽替代外包裝的紙質(zhì)中文標簽，提高經(jīng)營效率，讓其騰出更多時間、精力為消費者提供更好的服務(wù)。