中國RFID標準的新動向——談我國UHF頻段的RFID標準

2004年12月16日EPCglobal批準發(fā)布了更新過的UHF Gen 2，為EPC的實施又邁出了堅實的一部。2006年7月，這個標準被ISO接納為ISO/IEC 18000-6c，成為全球通用的UHF頻段的RFID標準。

至此，關(guān)于中國RFID標準的爭論，盡管塵埃尚未完全落定，但是UHF頻段有了一個較完善的國際標準版本可以被中國企業(yè)選用已經(jīng)成為不爭的事實。這將影響國內(nèi)的某些政府部門的政策制定動向，例如，科技部10月份進行的863計劃綱領(lǐng)將對ISO 18000-6的硬件等的研究納入主要課題。否定EPC的有關(guān)標準已經(jīng)不太現(xiàn)實，現(xiàn)在的問題是中國是否能夠制定一個可以與之媲美的標準，與EPC的標準并行。2005年12月由信息產(chǎn)業(yè)部成立的電子標簽工作組的目標之一是建立一個UHF頻段的RFID標準來代替EPC的標準。有的專家認為，EPC掌握在美國人的手中，使用EPC將被其盤剝巨額利潤，而且對國家安全不利。于是，很多人提出建立中國自己的標準來替代EPC，而現(xiàn)實情況是建立替代標準的想法過于理想化。究其原因，主要在于沒有足夠的經(jīng)費和技術(shù)去制定一個能與EPC抗衡的標準。

1 如何看待國際先進技術(shù)和國際標準

上個世紀70年代末期，中國開始放棄“閉關(guān)自守”的國策，開始實行改革開放政策。根據(jù)這項政策，中國從國外引入大量資本，擴大了就業(yè)，改造了技術(shù)，擴大了產(chǎn)品生產(chǎn)，滿座了國內(nèi)生產(chǎn)物資和日用消費品的需求、提高了進出口貿(mào)易額，甚至使中國近60%的產(chǎn)品出口到國外，這種使中國的經(jīng)濟融入全球經(jīng)濟的政策使中國和世界都受益巨大，大大加強了中國的國力。RFID技術(shù)也是在這幾十年中進入中國的。

推動RFID的全球最大的代碼/編碼協(xié)會是美國統(tǒng)一代碼協(xié)會（UCC）和國際物品編碼協(xié)會（EAN），這兩個協(xié)會2003年9月共同成立非營利性組織EPC Global，其前身是1999年10月1日在美國麻省理工學院成立的非營利性組織Auto-ID中心。Auto-ID中心以創(chuàng)建“物聯(lián)網(wǎng)”(Internet of Things)為使命，與眾多成員企業(yè)共同制訂一個統(tǒng)一的開放技術(shù)標準。旗下有沃爾瑪集團、英國Tesco等100多家歐美的零售流通企業(yè)，同時有IBM、微軟、飛利浦、Auto-ID等公司提供技術(shù)研究支持。目前EPC Global已在加拿大、日本、中國等國建立了分支機構(gòu)，專門負責EPC碼段在這些國家的分配與管理、EPC相關(guān)技術(shù)標準的制定、EPC相關(guān)技術(shù)在本國的宣傳普及以及推廣應用等工作。Auto-ID中心以美國麻省理工大學（MIT）為領(lǐng)隊，在全球擁有實驗室。

據(jù)了解，國際上RFID在UHF頻段上至少有數(shù)十種規(guī)格、協(xié)議或標準。從上述EPC的背景和實力上看，其所制定的標準EPCglobal C1 Gen2在眾多規(guī)格和協(xié)議中脫穎而出，被接納入國際標準ISO18000-6具有一定的必然性。

電子標簽標準工作組，先是想依靠國內(nèi)的技術(shù)力量實現(xiàn)制定自己標準的突破。但是，目前看來在短期內(nèi)定制訂出一個更完善的標準是比較勉強的了。為此，有些人提出在非EPC的范圍內(nèi)尋找其它協(xié)議，以其為基礎(chǔ)升格為我國的標準。與這種想法相呼應，國外有些協(xié)議的所屬公司紛紛響應，為中國開放他們自己的協(xié)議，無償提供研發(fā)至今的專利技術(shù)。

這里存在著如下一些問題：
1.既然他們在國際上沒有形成主流，沒有得到國際社會的廣泛關(guān)注，那么它們能夠在中國立足嗎？難道我們一定要使用不被業(yè)界看好的標準？
2.國內(nèi)有些人避開EPC的一個理由是害怕征收專利費。但是，任何技術(shù)和標準都是在不斷完善的，即使有些標準在盡力入圍時是免費的，但是被接納為中國的標準后，能夠保證永遠是免費的嗎？即便得到允諾，將來也免費的話，那么為了使其協(xié)議升級而作的后續(xù)工作所發(fā)生的費用由誰來買單呢？如果誰都不買單，那么沒有經(jīng)費支持的技術(shù)和協(xié)議如何發(fā)展？說穿了，“沒有免費的午餐”，即便是我國制定的標準，就能白用嗎？

2 如何看待國家利益、企業(yè)利益和個人利益

中國是一個大國，如果能夠自主建立一個較為完善的UHF頻段的運營體系，將具有十分積極的意義。其意義并不局限于保護國家利益。意義僅僅在于，能夠降低RFID的價格。就像我國需要發(fā)展半導體和計算機工業(yè)那樣，在國家的大力扶植下，這些領(lǐng)域中，我國有了一定的發(fā)展。其結(jié)果實現(xiàn)了中國在一些技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的“零的突破”，但是“水漲船高”，并沒有像預期那樣縮小中國與世界先進水品的差距，只是降低了這類產(chǎn)品的價格，并解除了有些技術(shù)先進國家對中國在某些敏感領(lǐng)域內(nèi)部分產(chǎn)品的技術(shù)封鎖。

RFID中的芯片制造雖然也與半導體和計算機技術(shù)有關(guān)，但是與廣義的計算機、半導體技術(shù)相比是技術(shù)門檻較低的一項技術(shù)，對國家安全并不構(gòu)成威脅。所以，標準之爭不應該歸類于國家之間的利害沖突。

如上所述，我國改革開放已有二十多年的時間，進入WTO已有5年之久（2001年12月11日），我國的經(jīng)濟與全球經(jīng)濟正在逐步融合，在諸如DVD等知識產(chǎn)權(quán)等的糾紛與解決的過程中，國家間的相關(guān)政府部門時有介入加以調(diào)節(jié)，但并非國家間的利害沖突。不論問題發(fā)生在與國內(nèi)還是國外企業(yè)之間，國家都反對侵害知識產(chǎn)權(quán)。RFID也是這樣，如果其中涉及到專利技術(shù)，都是所有者和使用者之間的利害關(guān)系，不能說是國家之間的關(guān)系。如果，有很多中國企業(yè)由于某些國外企業(yè)壟斷了技術(shù)，而沒有技術(shù)的企業(yè)必須付費的話，不論是中國還是那些沒有技術(shù)的國家的企業(yè)都要付費，顯然這是企業(yè)間的問題。

難道中國有了自己的技術(shù)標準，用戶就可以免費了嗎？我們在這個問題上要大大地畫上一個問號。電子標簽工作組在募集會員時，制訂了會員的收費標準，國內(nèi)會員每年會費一萬元，國外企業(yè)的年會費為十萬元。企業(yè)交了會費，有了發(fā)言權(quán)，是否想把自己的技術(shù)等融入標準呢？那么他們能夠是出于義務性的嗎？另外，有些制定國家標準的官員們有自己的“后院”——公司，甚至官員本身在公司任職，其中還有些與國內(nèi)外公司有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以，在“國家利益”的大旗下面，不知有多少企業(yè)和個人利益夾雜在當中。所以，即便是以政府的名義在制定的有些標準，都要背負一個龐大的利益集團。在這種環(huán)境下，是否真正能夠制訂出一個“清潔”、“公正”、“物美價廉”的標準的確存在著重大疑問。所以，RFID的標準之爭歸根結(jié)底還是企業(yè)間利益，甚至個人與企業(yè)間利益之爭?！胺仕北M管沒有“流入外人田”，結(jié)果更多的“肥水”卻流入“自留地”，對于消費者來說，無論使用哪套標準都要付費，還不見得能夠得到更好的服務。

3 如何看待現(xiàn)行RFID標準和國內(nèi)準備制訂的標準

上文中，我們概述了升級為國際標準的EPC標準以及國內(nèi)正在制定的標準的一些制定情況。但是，就像任何技術(shù)、任何標準都不會是完善和全面的一樣，雖然目前公認EPC標準是世界上一種較完善的標準，但是還有不足之處，還要不斷進行完善和補充。對于有些其他協(xié)議中的長處，EPC也沒有全部包容進去。

本刊在本期刊登的專訪文章《RFID產(chǎn)業(yè)正在進行時—— 美國Neology（紐奧奇）首席技術(shù)執(zhí)行官Jeffery Zhu和銷售工程師呂俊訪談錄》中，援引了紐奧奇公司的一些看法。紐奧奇公司采用的是從自家制定的規(guī)格中發(fā)展起來的“撒哈拉協(xié)議”。Jeffery認為，“執(zhí)行這個協(xié)議時我們的產(chǎn)品具有很大的優(yōu)越性。例如，它的快速多標簽讀取, 高效的反復讀取, 高確定性和可靠性在很多領(lǐng)域的應用都顯示出了優(yōu)越性. 如在車輛和交通管理時，讀寫器設(shè)置在8-10米之外，對以200公里以上速度行駛的汽車，可以讀取汽車上安裝的無源電子標簽。這是EPC是做不到的，因為EPC標準的初衷主要應用于物流以及與物流有關(guān)的零售業(yè)。”

他認為中國應該有自己的標準，他說“中國首先不能夠完全迎合其他某個標準。中國有這么大的市場，一旦使用了哪個標準，其使用總量要比現(xiàn)在的任何一個標準的都大得多。如果中國自己制定的標準誕生了，而且得到國內(nèi)市場的普遍認同，由于其使用量很大，就有可能被世界標準組織所接受?！?BR>
但是同時，Jeffery并沒有排除或者對抗國際標準，他認為“中國又不能摒棄國際標準，比如說在進出口貿(mào)易上，還需要兼顧全球經(jīng)濟的要求和需要。紐奧奇也是這樣，我們的設(shè)備既要執(zhí)行撒哈拉協(xié)議，又要兼容國際標準?！?BR>
總之，他強調(diào)，除了EPC之外，其他UHF頻段的協(xié)議，例如他們的“撒哈拉協(xié)議”有很多的長處。EPC主要應用于物流和零售，不同的協(xié)議各有千秋。因此，標準不能一刀切，要多元化?？梢园凑諔妙I(lǐng)域或各自的強項來應用，做到各盡其利，各顯其能。另外，一些與紐奧奇持類似觀點的國外公司，他們也希望自己的標準得到中國的認可并使之上升為中國的標準。他們強調(diào)的也是EPC的不足與自身協(xié)議的優(yōu)點。


4 國內(nèi)企業(yè)對執(zhí)行RFID標準的新動向

國內(nèi)有些RFID芯片的生產(chǎn)企業(yè)希望國內(nèi)有自己的標準，這樣可以給中國的RFID芯片生產(chǎn)注入生機。他們說：“國外制定了標準，例如UHF頻段的EPC標準，我們?nèi)ミm應那些標準，對于我們國內(nèi)半導體制造企業(yè)來說是個不利的因素。然而我們在不能與來自國外的技術(shù)標準相抗衡的情況下還是要執(zhí)行國際標準?！?BR>
在中國開展業(yè)務活動的國外企業(yè)以及他們的代理商們對于中國執(zhí)行EPC標準的前景充滿信心，從未停止過對市場的開拓，實際上比較擔心的倒是中國的技術(shù)型企業(yè)。信產(chǎn)部排斥EPC的意向知識為中國技術(shù)型企業(yè)在開“紅燈”。

本刊在本期登載的專訪報道《走自主研發(fā)之路突破射頻識別技術(shù)壁壘——記上海坤銳電子的發(fā)展之路》一文中，介紹了從事RFID硬件特別是集成電路解決方案的上海坤銳電子公司在突破射頻技術(shù)壁壘自主研發(fā)UHF頻段RFID芯片以(下轉(zhuǎn)P11頁）（上接P8頁）及天線設(shè)計上做了大量工作，在國內(nèi)UHF射頻的標準的遲遲不能出臺的情況之下，該公司卻不顧風險力攻基于EPC標準的UHF頻段的RFID芯片，并取得階段性的成功。他們既敢于承擔風險，又善于規(guī)避風險。

其他有些半導體企業(yè)因為電子標簽工作組對EPC一直存在非議，不敢輕取妄動。這些企業(yè)認為采用EPC標準風險太大，萬一到時候中國不用EPC，自己的產(chǎn)品標準同國家標準不能對接，這些先期投入研發(fā)的企業(yè)可能會損失重大。但是坤銳電子有自己的獨到見解。坤銳電子的副總經(jīng)理朱正先生說“就算國內(nèi)不采用EPC，中國是一個出口型國家，在向歐洲和美國等這些應用EPC標準的國家進行產(chǎn)品出口時基于EPC標準的電子標簽照樣能得到應用，我們對此很有信心。”

他還介紹說“現(xiàn)在，向美國出口之前的商品已經(jīng)開始在深圳集中貼EPC電子標簽，以后會逐漸轉(zhuǎn)向生產(chǎn)廠商貼標簽。其應用逐漸擴散開來，這種芯片的使用數(shù)量將大大增加?！绷硪环矫?，朱先生對國內(nèi)的標準能夠出臺也抱好感，他很有信心地表示，他們的產(chǎn)品也將適應國內(nèi)標準的需要。

總之，隨著國際UHF標準的逐步健全與國內(nèi)標準的渾沌狀態(tài)的持續(xù)，已造成了“幾家歡喜幾家愁”的局面。中國的UHF頻段的RFID標準不要再“猶抱琵琶半遮面”了。國家政府機關(guān)要在“八榮八恥”的教育當中，用“快刀”斬斷那些“官商一體”的“亂麻”。當機立斷為RFID開放UHF的頻段，明確可以使用的標準已經(jīng)是迫在眉睫的事了，無論如何不應該讓中國的UHF頻段的落后狀況再無限期地持續(xù)下去。

版權(quán)聲明：文章版權(quán)歸作者及雜志所有，RFID世界網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文已經(jīng)過雜志方授權(quán)。若未經(jīng)雜志方許可，不得非法轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任!