解決停車難的根本是促進(jìn)停車場(chǎng)的建設(shè)

(四)    因社會(huì)資金不積極，政府被迫自己買單改造擴(kuò)建停車場(chǎng)。

例如番禺區(qū)政府鑒于市橋城區(qū)及周邊成熟街區(qū)的車位缺口大，在去年初啟動(dòng)了建造全自動(dòng)立體停車樓的工作，并且將政府的某些物業(yè)也改造成停車樓。

 

    本人認(rèn)為它在宏觀方面的不足體現(xiàn)為以下八大方面：

(一)    不利于促進(jìn)停車場(chǎng)的建設(shè)投資和改造升級(jí)。

(二)    無(wú)法平衡車位銷售和出租的價(jià)值關(guān)系。

(三)    無(wú)法平衡同等面積作為車位用和作為它用的獲利比較。

(四)    無(wú)法平衡供求關(guān)系，反而造成有價(jià)無(wú)市。

(五)    不利于促進(jìn)臨時(shí)停車位的周轉(zhuǎn)利用率。

(六)    不利于平衡利用所有的停車場(chǎng)資源。

(七)    不利于控制私家車用車成本達(dá)到鼓勵(lì)公交出行。

(八)    沒(méi)有從社會(huì)交通效率和環(huán)境利益付出了代價(jià)的角度來(lái)要求經(jīng)濟(jì)追償。

 

    社會(huì)主流和多數(shù)民眾認(rèn)為收費(fèi)應(yīng)該提高。

(一)    城市的交通管理部門(mén)認(rèn)為收費(fèi)應(yīng)提高。例如深圳市長(zhǎng)許宗衡最近在多個(gè)場(chǎng)合表示深圳的交通“不堪重負(fù)”，政府已經(jīng)開(kāi)始研究包含提高停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的公共政策，以適度限制私車。

(二)    已有人大代表提出應(yīng)提高收費(fèi)。例如深圳市人大代表吳立民在“兩會(huì)期間”提出，交通擁擠的城市應(yīng)借鑒香港、新加坡等先進(jìn)城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，采取宏觀總量調(diào)控政策，通過(guò)“進(jìn)一步提高停車成本，提高擁擠區(qū)域停車費(fèi)率”等方式，促使私車車主采取公共交通方式上下班。

(三)    開(kāi)發(fā)商和停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前收費(fèi)低，導(dǎo)致缺少投資積極性。

(四)    即使車主也認(rèn)為自己所在的物業(yè)應(yīng)對(duì)外來(lái)車輛提高收費(fèi)。

(五)    廣大的普通居民認(rèn)為小區(qū)內(nèi)停放的車輛太多，容易引起人身安全尤其是兒童的安全，且阻礙消防通道，造成安全隱患，所以應(yīng)通過(guò)提高收費(fèi)減少停車。

(六)    環(huán)保人士及民眾中的有識(shí)之士認(rèn)為車輛的增長(zhǎng)，加劇了環(huán)境的污染、能源的消耗和城市擁擠，從社會(huì)責(zé)任出發(fā)，用車者必須支付較高的使用成本。

(七)    嫌收費(fèi)高的主要是少數(shù)群體（車主和有意購(gòu)車的準(zhǔn)車主，但他們中也并非百分百認(rèn)為收費(fèi)高）

其實(shí)，有關(guān)方面在征求停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)作調(diào)查時(shí)，不知是否犯了一個(gè)錯(cuò)誤，讓車主們和有意購(gòu)車一族成為了重要的調(diào)查對(duì)象，車主作為商品的消費(fèi)者，誰(shuí)不希望價(jià)格越低越好？所以聽(tīng)到嫌貴的聲音較多。

但車輛的消費(fèi)問(wèn)題不只是個(gè)人消費(fèi)的問(wèn)題，還是涉及整個(gè)城市發(fā)展和社會(huì)各界的生存空間的社會(huì)問(wèn)題，所以絕不能忽略廣大的無(wú)車群體和普通市民等甚至車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理人士，也要多聽(tīng)聽(tīng)他們的聲音。

 

    綜上所述，為從長(zhǎng)考慮解決停車難的問(wèn)題，本人建議如下：

(一)    建議原政府指導(dǎo)價(jià)的本身應(yīng)回調(diào)且達(dá)到合理水平（不排除超過(guò)04年11月15日實(shí)施現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之前的標(biāo)準(zhǔn)）。

(二)    建議7月1日即將改為政府指導(dǎo)價(jià)的商場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所、賓館酒店、寫(xiě)字樓等配套停車場(chǎng)，應(yīng)實(shí)行至少是價(jià)格回調(diào)后的政府指導(dǎo)價(jià)。   

(三)    建議于7月1日后將政府指導(dǎo)價(jià)的停車場(chǎng)明確細(xì)分成兩類，住宅小區(qū)型的為一類，商場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所、賓館酒店、寫(xiě)字樓、物流、批發(fā)市場(chǎng)等的為另一類（可簡(jiǎn)稱商用類），允許商用類的比住宅小區(qū)類的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)再高一點(diǎn)，但肯定要低于目前商用類的自定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。                          ——實(shí)現(xiàn)收費(fèi)檔次細(xì)分，允許合理價(jià)差

(四)    除了允許采用立體機(jī)械停車設(shè)備的停車場(chǎng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，如果實(shí)行政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)的停車場(chǎng)引進(jìn)機(jī)械停車設(shè)備進(jìn)行整體或部分的改造而增加停車位的，應(yīng)當(dāng)允許及時(shí)升級(jí)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)或相關(guān)車位為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。                

                                    ——實(shí)現(xiàn)靈活定價(jià)鼓勵(lì)設(shè)備升級(jí)增容

(五)    從《物權(quán)法》的角度，對(duì)于車位緊張的停車場(chǎng)，為保障物業(yè)業(yè)主的優(yōu)先權(quán)益，允許對(duì)業(yè)主和租戶的車輛實(shí)行按常規(guī)收費(fèi)，而對(duì)外來(lái)車輛按上浮一定比例收費(fèi)。                                

                                  ——體現(xiàn)保障業(yè)主權(quán)益，兼減少車輛流竄

(六)    對(duì)于政府定價(jià)的停車場(chǎng)，如屬交通繁忙地段的，為促使車位加快周轉(zhuǎn)使用，應(yīng)提高價(jià)格。如果因此給承包經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)有多的利潤(rùn)，則可考慮提高其承包費(fèi)用以增加市政收入，該收入再用以公共停車場(chǎng)的建設(shè)。

(七)    指導(dǎo)價(jià)應(yīng)該允許有較大彈性空間。目前絕大多數(shù)車場(chǎng)都追平（有的甚至暗超）了指導(dǎo)價(jià)的上限價(jià)，就說(shuō)明指導(dǎo)價(jià)事實(shí)上成了不合理的限價(jià)。故建議指導(dǎo)價(jià)應(yīng)確保給市場(chǎng)留有調(diào)節(jié)的空間，無(wú)須怕價(jià)格走高，走高會(huì)促使出品多，出品多了價(jià)格自然又降下來(lái)。

 

    以下觀點(diǎn)似是而非，不可被其誤導(dǎo)。

(一)    “不是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低的問(wèn)題，關(guān)鍵是增加市區(qū)停車位的問(wèn)題?！边@句話表面看似對(duì)，但其實(shí)無(wú)法從根本解決問(wèn)題。

城區(qū)內(nèi)還能劃出停車位的所剩無(wú)幾，需要增加的大量停車位或機(jī)械停車設(shè)備不會(huì)自己從天上掉下來(lái)。如果不解決根本性的投資收益的問(wèn)題，會(huì)有誰(shuí)愿意主動(dòng)建造和升級(jí)停車場(chǎng)呢？所以關(guān)鍵還得回到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上。

(二)    “提高收費(fèi)會(huì)增加市民負(fù)擔(dān)，要考慮市民承受能力?！焙忻黠@的概念錯(cuò)誤。

“車主”并不代表“市民”，所謂提高的是車主即高消費(fèi)群體的負(fù)擔(dān)，既然要買車，就得預(yù)備負(fù)擔(dān)較高的停車費(fèi)，否則就不要買車。真正的高收入車主也許不大在乎提高停車費(fèi)用，他更需要的是路面暢通，去哪都有停車位。更多的中低收入的市民需要的是路面、公交暢通，提高的停車費(fèi)何需他們來(lái)承受？

 

    決策部門(mén)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該在哪里？

(一)    收費(fèi)政策不能“為富人省錢(qián)，讓百姓、政府買單”。

小車不是生活的必需品例如柴米油鹽，而是高端消費(fèi)品。政府沒(méi)有義務(wù)去考慮為高消費(fèi)人群降低用車費(fèi)用。真要如此著想的話，倒不如先行將汽油價(jià)格設(shè)法也降下來(lái)一點(diǎn)（汽油是費(fèi)用大頭，又是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的生產(chǎn)物資，降了油錢(qián)則一切用油企業(yè)及個(gè)人將更加無(wú)比高興感恩不盡）。

政府的決策不能導(dǎo)致讓高收入的群體更加省錢(qián)，而讓廣大中低收入者付出公交效率降低、環(huán)境空間惡化的代價(jià)，讓政府被迫花費(fèi)全體納稅人的錢(qián)去為少數(shù)的高收入者增蓋車庫(kù)。

決策的目的應(yīng)立足于促進(jìn)車位的“生產(chǎn)供應(yīng)”，從根本解決停車難。 須知停車難不是（收費(fèi)）貴而難，而是（車位）少而難。

(二)    不要通過(guò)政策圍堵投資建設(shè)經(jīng)營(yíng)者，而要疏導(dǎo)善用民間社會(huì)力量。

古代的大禹治水是采用因勢(shì)利導(dǎo)的疏導(dǎo)方式，化解危機(jī)；而他的前任對(duì)于洪水是四處圍堵，結(jié)果洪水勢(shì)不可擋，沖毀堤壩，吞噬家園。

目前的低標(biāo)準(zhǔn)限價(jià)往往導(dǎo)致上有政策，下有對(duì)策，例如開(kāi)發(fā)商的取消月保搞臨保，只售不租，車場(chǎng)改變用途，等等，算是“逼上梁山”了，雖然最近有關(guān)部門(mén)明確禁止“只售不租”，但開(kāi)發(fā)商不久肯定又有新招祭出，雙方不斷斗智斗勇，若開(kāi)發(fā)商斗不下去，就會(huì)干脆不“玩”了，真到這步田地，停車場(chǎng)的投資建設(shè)意愿就被完全扼殺，堵死……

只有實(shí)現(xiàn)車位價(jià)值回歸，允許投資者獲得合理回報(bào)，社會(huì)資金才會(huì)積極參與停車場(chǎng)建設(shè)。

需知，即使政府降低了停車費(fèi)用，車主也不見(jiàn)得感謝政府。

停車費(fèi)用若有上升，其實(shí)是市場(chǎng)的事情。

但沒(méi)解決好停車難的問(wèn)題，百姓卻認(rèn)為是政府的事情。