人工智能創(chuàng)造產(chǎn)物，未來或可能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

      長(zhǎng)期以來，我們一直認(rèn)為只有人類才具備最完美的智慧，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念一直努力保護(hù)著人類智慧的結(jié)晶，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都體現(xiàn)著這種努力。美國(guó)版權(quán)局在談?wù)撨@種腦力勞動(dòng)結(jié)晶時(shí)稱，如果這些作品是由人類創(chuàng)作的，那么就會(huì)注冊(cè)登記作品的原創(chuàng)作者。

　　但是如果藝術(shù)作品、音樂、文學(xué)、攝影或者其它作品并不是人類創(chuàng)作的，而是由人工智能機(jī)器人(AI)創(chuàng)作的，應(yīng)該怎樣處理?去年美國(guó)加利福尼亞州的一位法官就處理了一場(chǎng)官司，圍繞的是印度尼西亞蘇拉威西島的一只獼猴是否擁有一張自拍照的版權(quán)。這場(chǎng)官司源于應(yīng)該一位野生動(dòng)物攝影師David Slater的訴狀，他最初宣稱維基百科使用這張照片是一種侵權(quán)行為。事實(shí)上這張照片是在他不在場(chǎng)的情況下，那只猴子在攝像機(jī)前自己拍攝的。最終法官判定是Slater侵犯了這只猴子的肖像權(quán)，并且駁回了他的訴狀。

　　為何知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要以人類為中心呢?其中存在著許多哲學(xué)和其它原因。John Locke在他17世紀(jì)對(duì)自然權(quán)利的研究中認(rèn)為，人類對(duì)于自己制造或者勞動(dòng)力產(chǎn)物擁有自然權(quán)利是符合共同利益的。但其中也存在許多不同的經(jīng)濟(jì)方面的原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是必不可少的。如果智慧的結(jié)晶得不到保護(hù)，那么就有可能阻止人們創(chuàng)作并且讓市場(chǎng)失去可以依賴的服務(wù)。這樣人類的發(fā)展最終也會(huì)受到影響。

　　這一話題帶來一個(gè)關(guān)于“智慧價(jià)值”的問題。許多事情都依賴于智慧這種極具價(jià)值的能力，其中也包括人類進(jìn)步。智慧本身作為一種價(jià)值就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，而且這事實(shí)上這也是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原因之一。從這一角度來看，或許我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人工智能機(jī)器人可以擁有版權(quán)，以此來保護(hù)我們賦予智慧的意義。

　　值得注意的是，機(jī)器人領(lǐng)域最近數(shù)十年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了巨大的進(jìn)步。在上世紀(jì)70年代，英國(guó)藝術(shù)家Harold Cohen就寫了關(guān)于機(jī)器人創(chuàng)作藝術(shù)作品的文章，并且研發(fā)了AARON軟件，用于創(chuàng)作驚人的抽象派作品。加州大學(xué)伯克利分校的一位研究人員Igor Mordatch研發(fā)了一種算法，能夠讓機(jī)器人學(xué)習(xí)并且計(jì)算出完成目標(biāo)的最佳方法。

　　盡管我們把機(jī)器人的這些能力稱為“智慧”，但是許多人都不愿意支持人工智能機(jī)器人能夠擁有版權(quán)的想法。反對(duì)這一想法的人們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不只是為了保護(hù)智慧本身。它的目標(biāo)是保護(hù)一種特殊的智慧形式。他們認(rèn)為，人工智能機(jī)器人所做的事情只是在執(zhí)行人類程序員編寫的一種程序或者算法。因此，人工智能機(jī)器人不應(yīng)當(dāng)給予任何的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　從這一角度來講，人類應(yīng)該因?yàn)槿斯ぶ悄芟到y(tǒng)而得到贊譽(yù)，因?yàn)楫吘故侨祟悇?chuàng)造了它們。那么智慧內(nèi)在和本身的價(jià)值到底是什么?這個(gè)問題的諸多決定因素之一很可能源于智慧對(duì)于一個(gè)快速發(fā)展世界的重要性。

　　人工智能機(jī)器人將變得越來越與人類相似，未來它們將變得擁有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、更復(fù)雜而且更擅長(zhǎng)于提供復(fù)雜的解決方案和生產(chǎn)。它們將更擅長(zhǎng)于做出一些對(duì)我們?nèi)粘Ｉ顜碛绊懙臎Q定。你或許會(huì)認(rèn)為，如果我們想要保護(hù)智慧的價(jià)值，我們就必須將AI視作能夠擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的群體。否則，我們就有著分裂智慧概念的風(fēng)險(xiǎn)。

　　歐盟已經(jīng)承認(rèn)具備人工智能系統(tǒng)機(jī)器的重要性和未來機(jī)器人的重要性，而且呼吁考慮創(chuàng)建機(jī)器人的民法法規(guī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能因此賦予機(jī)器人，尤其是考慮到歐盟已經(jīng)承認(rèn)需要為機(jī)器人設(shè)定特殊的法律地位。

　　我們不要忘記，機(jī)器人已經(jīng)變得越來越人性化，比如說成為沙特阿拉伯公民的人形機(jī)器人索菲亞，她就聲稱自己想要擁有一個(gè)孩子。似乎很明顯的是，雖然機(jī)器人有可能無法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，但是很少有東西能夠違背我們所賦予智慧的價(jià)值。