我們是否真的需要物聯(lián)網(wǎng)?

　　物聯(lián)網(wǎng)，比較公平地說，應(yīng)該是存在很久了。

　　但是我這里指的是，目前大家在講的那個(gè)物聯(lián)網(wǎng)，比較有未來感的那種。

　　本人目前從事的工作，正是跟物聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，可是我們公司并不做APP，多數(shù)的研發(fā)能力都投入在物聯(lián)網(wǎng)管理這件事情上。

　　我們是否真的需要物聯(lián)網(wǎng)?

　　其實(shí)這有點(diǎn)像在說廢話。有人說要，有人說不要。

　　我并不想講一些賣方跟買方之間的事情，畢竟那方面我還是屬于比較弱智的，哈哈….

　　如果你問我一樣的問題，我會(huì)回答“需要”!

　　我的理由是，“未來”。

　　在未來成真之前，我不知道未來會(huì)是什么樣子。

　　未來需要去追求!而且我希望那個(gè)未來是很美好的那一種。

　　我知道這個(gè)熱門的題目，褒貶都有?？赡苁亲约旱墓ぷ骶褪亲鲞@方面的吧，要“褒”的話，感覺好像是自己在吹噓。所以，我打算寫一下“貶”。

　　“貶”

　　我只提技術(shù)上的問題，但或許見聞不夠，可能有以管窺天之見，就要請(qǐng)大大們包涵了。

　　以下就比較沒頭緒地列一列：

　　物聯(lián)設(shè)備消耗電力不是問題

　　現(xiàn)在的技術(shù)，你要設(shè)備多省電，他就能多省電。但是省電的背后是有代價(jià)的，例如訊息丟失、訊息緩沖量、延遲等等。當(dāng)你無法用低功率消耗說服別人的時(shí)候，那么低功率消耗的意義是什么?也就是說，在不同的應(yīng)用場(chǎng)合，對(duì)功率消耗需要有不同的審美觀。我不是要爭(zhēng)論綠色節(jié)能、環(huán)保這些議題啦，而是想說，當(dāng)你可以用 10 mW 的代價(jià)去換取 1 W 的節(jié)省時(shí)，你是否還有必要繼續(xù)用 1 mW 去換取 10 mW 的節(jié)省?當(dāng)然，如果你用 0.9 W 的代價(jià)去換取 1 W 的節(jié)省，那肯定是有問題的。這完全是量級(jí)與比例的問題。

　　你會(huì)笑，靠!說這個(gè)不是白說的麻!

　　但工程師們，問一下自己，你在開發(fā)的時(shí)候是否評(píng)估過這件事情。

　　關(guān)于電力消耗，本人淺見，其實(shí)最大的問題是電池，而且是廢棄電池的問題。

　　過去我在學(xué)校曾經(jīng)想做的一個(gè)研究就是利用雜散電磁波進(jìn)行無線充電，有點(diǎn)像廢物利用的感覺，這個(gè)大家應(yīng)該在這幾年應(yīng)該是蠻常聽到的。事實(shí)上這種想法與技術(shù)，早在幾十年前就有了，只不過，過去的技術(shù)，造出來的東西都非常的丑陋而且巨大，跟今日能放在口袋中的尺寸還是有差別的。不過后來我還是放棄了，因?yàn)槲以?jīng)做過計(jì)算，依照本人的能力，可能是無法研究出個(gè)真正能用的東西出來。

　　通訊協(xié)議的問題

　　這個(gè)我相信電子工程師背景的人，多少也知道，不管是WiFi (ip-based)、BLE、ZigBee、Z-Wave、ULE，甚至更往上一層走的協(xié)議 thread、CoAP、MQTT 等等有一大堆，甚至你用一般的 http 也可以做物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。有趣的是，每個(gè)人都宣稱自己在物聯(lián)網(wǎng)中的地位是很重要的!坦白講，不管是什么協(xié)議，訊息只要打得通，都可以成為物聯(lián)網(wǎng)的一員，甚至傳統(tǒng)“有線”的那一堆早都嘛物聯(lián)到不能物聯(lián)了(這個(gè)在建筑業(yè)搞弱電系統(tǒng)的都很清楚)。

　　通訊協(xié)議的問題，我認(rèn)為問題不在于“雜”，因?yàn)楦鞣N協(xié)議有它存在的必要、在適用場(chǎng)景上的優(yōu)勢(shì)。問題在于，在“雜”之上，沒有原則、沒有統(tǒng)一，就好像 Linux 沒有 udev 的那種感覺。更大的問題是，現(xiàn)有的解決方案，大部分的排它性都很高(即便是同一種協(xié)議，IC vendor 給你的東西也可能有其限制)，誰都想成為這個(gè)領(lǐng)域中的一代拳王啊!兵不厭詐，這是戰(zhàn)爭(zhēng)!

　　但是退一步說，也因?yàn)殡s，工程師才有飯吃啦!

　　關(guān)于通訊協(xié)議，工程師們，你在物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用時(shí)，你如何選擇通訊協(xié)議?你的考慮是什么?

　　是墻頭早嗎?還是你老板叫你那樣做你就照做啦?

　　關(guān)于處理“雜”這一點(diǎn)，正是本人的公司，正面而且積極的技術(shù)核心之一。

　　滿足前端工程師的需要

　　前端工程師，我認(rèn)為是最接近使用者的一群，跟普羅的電子工程師相比，他們真的非常特別!他們管的事情可多了!不論你信不信，一個(gè)產(chǎn)品的成功與否，我認(rèn)為有9成都取決于前端與 ID 設(shè)計(jì)師(如果有實(shí)體產(chǎn)品)，因?yàn)樗麄儾攀钦嬲褂谜邔?duì)話的人!

　　就物聯(lián)網(wǎng)而言，我平心而論，前端工程師被忽略的很嚴(yán)重。你不能老是只給他RESTful的東西，那么他們永遠(yuǎn)就只能跟你RESTful，那可是很有局限性的東西啊!你不能只給前端的人一支超級(jí)小刀，然后要他庖丁解牛!如果他做得到，我只能說：“I 服了 You”。

　　你可能會(huì)覺得很奇怪?我為什么會(huì)覺得滿足前端工程師很重要。

　　其實(shí)一個(gè)產(chǎn)品從下到上打通，是所有人通力合作的結(jié)果阿!前端又不是唯一!

　　這邊再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，他們是最接近使用者的一群。我嚴(yán)重懷疑，我們到底有多少公司扼殺了這一票人的靈活跟創(chuàng)意!

　　我的觀點(diǎn)。在給予前端開發(fā)者優(yōu)越的開發(fā)環(huán)境之前，物聯(lián)網(wǎng)的未來，還很遙遠(yuǎn)。希望我們的電子工程師們，要想一想，為我們科技業(yè)再創(chuàng)高峰，我們是不是得為另一個(gè)族群的人多設(shè)想呢?

　　關(guān)于這一點(diǎn)，也是本人目前高度關(guān)注，而且積極面對(duì)的議題。不過，術(shù)業(yè)有專攻啦，我在前端這方面真的是有點(diǎn)弱～

　　要讓 Maker 有一炮打響的機(jī)會(huì)

　　照顧Maker這一塊，這一兩年，政府也是有投入資源在支持啦!不過咧，就本人的了解，流于形式的所在多有。政府有政策，就必須有人有績(jī)效產(chǎn)出嘛!

　　如果要說誰能讓 Maker 一炮打響，在我心里大概就是黑客松。光就堅(jiān)持與理想性這兩點(diǎn)，就讓我深深地佩服了!這年頭，不是只辦Maker活動(dòng)，而是誰能讓Maker發(fā)光發(fā)熱，那絕對(duì)不只是做對(duì)的事而已，我認(rèn)為這真的是帶有點(diǎn)公益成分在的。

　　本人覺得，Maker 是嘗試著點(diǎn)火的那一類族群，如果這把火燒得起來，真的是希望無限。雖然說 Maker 要 make 的東西領(lǐng)域很廣，但我僅就電子與物聯(lián)網(wǎng)來說，我是認(rèn)為目前的廠商目前還是沒有給 Maker 很好的環(huán)境的支持就是了。你可能會(huì)問我說，好的環(huán)境是什么?我的回答：“完整的工作場(chǎng)所、教育訓(xùn)練制度、商業(yè)化引導(dǎo)制度”。這三個(gè)目前沒有嗎?有!可是都是各自為政。政府如果要真正打造一個(gè)基地，就必須具備這三個(gè)條件。我的意思不是說，有一個(gè)單位可以一次滿足這三個(gè)條件，而是說“誰能整合出滿足這三個(gè)條件”的環(huán)境。

　　最棒的一點(diǎn)還有，是否有商業(yè)公司，愿意無償?shù)馗冻?、協(xié)助，讓 maker 很好的點(diǎn)子能有星星燎原之勢(shì)。如果你問我?我們公司是不一定啦!不過就我個(gè)人的話，我是很愿意就我能力所及之處，跟 maker 或其他新創(chuàng)公司一起成長(zhǎng)，無償?shù)?就像我的博文介紹那樣!

　　后記

　　我們是否真的需要物聯(lián)網(wǎng)? 需要!

　　電子工程師們!不要問物聯(lián)網(wǎng)可以為我做些什么，而是要問我能為物聯(lián)網(wǎng)做些什么。

　　對(duì)物聯(lián)網(wǎng)這方面，我經(jīng)常有一些想法，一時(shí)間不能說出全部啦!有想到在慢慢寫。

　　如果諸位大大在這方面有想要討論的地方，我都很歡迎哦!